Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2023 г. N Ф01-3079/23 по делу N А82-20407/2022

г. Нижний Новгород

30 июня 2023 г.

Дело N А82-20407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А82-20407/2022

по заявлению акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

о признании в части незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям (ИНН: 7702609639, ОГРН: 1067746766240), о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям (далее - Управление) от 01.12.2022 N 10.2-Пс/0153-212-78пл-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в части признания Общества нарушившим требования статей 9 и 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), выразившихся в том, что лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор Общества Лещенко В.Н.) прошло аттестацию в области промышленной безопасности в комиссии организации, а не в территориальной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон N 116-ФЗ.

По мнению Общества, руководитель Общества не подлежит аттестации в области промышленной безопасности, поскольку в должностные обязанности генерального директора не входит профессиональная эксплуатация объекта. Для осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасного производственного объекта в штате Общества предусмотрена соответствующая вакансия. Данная правовая позиция изложена в решении Ленинского районного суда города Ярославля от 12-18/2023 по делу N 13.02.2023, которым отменено постановление Управления от 07.12.2022 N 10.2-Пс/0154-212-78пл-2022 о привлечении Лещенко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2023.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управление с 09.11.2022 по 22.11.2022 провело плановую выездную проверку в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - "Склад хлора N 1", регистрационный номер А18-00665-0001, II класс опасности.

При проведении осмотра объекта Управление выявило, в том числе, нарушение Обществом требований статей 9 и 14.1 Закона N 116-ФЗ, подпункта "а" пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановление Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 (далее - Постановление N 1365). Нарушение выразилось в том, что руководитель (генеральный директор Лещенко В.Н.) прошел аттестацию в области промышленной безопасности (область аттестации А-1) в комиссии организации, а не территориальной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 22.11.2022 N 10.2-212-78пл-А/0047-2022.

В отношении Общества составлен протокол от 22.11.2022.

Постановлением Управления от 01.12.2022 N 10.2-Пс/0153-212-78пл-2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 и 9.1 КоАП РФ, Законом N 116-ФЗ и Постановлением N 1365, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у руководителя Общества обязанности пройти аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, и его действие направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены в Законе N 116-ФЗ.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2838-О изложена правовая позиция, согласно которой приведенное правовое регулирование, в том числе пункт 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ, возлагая на руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, не реже одного раза в пять лет проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям, направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды.

В пункте 1 Постановления N 1365 определены категории работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также с изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности: работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты; работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности; работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.

Следовательно, если генеральный директор организации осуществляет какие-либо из перечисленных функций, он должен пройти соответствующую подготовки и аттестацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в соответствии с пунктом 7 которых функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются: на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, составляет менее 150 человек; на специально назначенного работника, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек; на руководителя службы производственного контроля, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.

В рассматриваемом случае в штате организации имеется должность технического директора (должность отнесена к категории руководителей), который осуществляет общее руководство системой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Суды пришли к выводу о том, что наличие такой должности не снимает с руководителя организации обязанности по прохождению аттестации в области промышленной безопасности. Суды указали, что в силу пункта 2.1 Положения об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества, утвержденного 05.02.2021, генеральный директор несет ответственность за организацию системы производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 указанного положения общее руководство системой промышленного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляет технический директор.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что генеральный директор осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих руководителя проходить аттестацию, если в организации имеется специальный работник, осуществляющий производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедший соответствующую аттестацию.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.12.2022 N 10.2-Пс/0153-212-78пл-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части признания Общества нарушившим статьи 9 и 14.1 Закона N 116-ФЗ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Ярославля от 12-18/2023 по делу N 13.02.2023 отменено постановление Управления от 07.12.2022 N 10.2-Пс/0154-212-78пл-2022 о привлечении Лещенко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Суд округа считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А82-20407/2022 отменить.

Признать незаконным постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям от 01.12.2022 N 10.2-Пс/0153-212-78пл-2022 в части признания акционерного общества "Ярославльводоканал" нарушившим требования статей 9 и 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева