Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2023 г. N Ф01-2482/23 по делу N А31-419/2021

Нижний Новгород

03 июля 2023 г.

Дело N А31-419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф":

Лаптева П.А. (доверенность от 01.03.2022 N 01/03/2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022,

принятое судьей Хохряковой О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Паниным Н.В.,

по делу N А31-419/2021

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф"

(ИНН: 4414008273, ОГРН: 1024402232964)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф"

к департаменту лесного хозяйства Костромской области

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Федеральное агентство лесного хозяйства, областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество",

и установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" (далее - Общество) о взыскании 311 715 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 N 33/2014 за период с 2017 по 2019 год.

Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Департаменту о взыскании 299 037 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 N 33/2014. Кроме того, Общество просило обязать Департамент произвести перерасчет арендной платы за период с 2018 по 2020 год, исключив применение поправочного коэффициента при расчете арендной платы 0,5 и применив коэффициент 0,1, но впоследствии Общество отказалось от данного искового требования по перерасчету (определение от 04.07.2022).

Первоначальное и встречное исковое требования основаны на статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 72, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и мотивированы ошибкой при расчете арендной платы в части применения коэффициента на непокрытые лесом земли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество" (далее - Лесничество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 08.11.2022 отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента 0,1 (лесные участки, занятые болотами, предоставленные для разработки месторождений торфа) и применения коэффициента в большем размере, чем предусмотрено договором на соответствующий период. Суд исходил из установленного факта отсутствия лесных насаждений на спорном лесном участке; отсутствия доказательств отнесения спорного участка к нелесным землям, как необходимого для освоения лесов (просеки, дороги и др.) или неудобного для использования (болота, каменистые россыпи и др.). Кроме того, суд заключил, что срок исковой давности по взысканию денежных средств за 2017 год (по иску Департамента) истек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2023 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Департамента и взыскал с Общества 226 108 рублей 17 копеек задолженности за 2018 и 2019 годы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для понижающего коэффициента не имелось.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении иска Департамента и удовлетворить иск Общества. По мнению заявителя, исходя из акта проверки Рослесхоза от 25.10.2019 N 33/2019, при расчете ущерба бюджету применялся коэффициент 0,9, что не учтено апелляционным судом; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента противоречит материалам дела, из которых следует отсутствие на участке лесных насаждений. Кассатор полагает, что спорный участок относится к болотам, что следует из нормативного определения "болот", использования участка для добычи торфа, заключения экспертной комиссии, писем Департамента. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в своем отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лесничество в отзыве на кассационную жалобу дало пояснения по спору.

Лесничество и Департамент просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей; суд округа счел возможным удовлетворить данные ходатайства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2023.

Рослесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.11.2014 заключили договор аренды лесного участка N 33/2014, по условиям которого арендодатель, действующий на основании приказа Департамента от 11.11.2014 N 387, обязуется предоставить, арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1).

В аренду передается лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа) площадью (общей) 153,8 гектара, расположенный: Костромская область, Костромской муниципальный район, областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество" Мисковское участковое лесничество: выдел 77 квартала N 7, часть выдела 17 и выдел 25 квартала N 8, выдел 18 квартала N 9, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 34:214:07:0445 (пункт 2).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (пункт 3). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4). Срок действия договора - с 20.11.2014 по 19.11.2024 (пункт 22).

Как следует из приложения 2 к договору, площадь переданных в аренду лесных участков составляет 153,8 гектара, из них непокрытые лесной растительностью лесные земли - 19,5 гектара (квартал 8 выдел 17), нелесные земли - 134,3 гектара (квартал N 7 выдел 77, квартал N 8 выдел 25, квартал N 9 выдел 18). При расчете размера арендной платы установлены поправочные коэффициенты: квартал 8 выдел 17 - поправочный коэффициент 0,5; квартал 7 выдел 77, квартал N 8 выдел 25, квартал N 9 выдел 18 - 0,1.

В период с 07.10.2019 по 25.10.2019 Рослесхоз провел плановую выездную проверку деятельности Департамента и должностных лиц, по результатам которой составил акт от 25.10.2019 N 33/2019. При проведении проверки были выявлены ошибки при расчете арендной платы, а именно: необоснованно применен понижающий коэффициент 0,5 в отношении непокрытой лесом площади. В результате допущенной ошибки при расчете арендной платы, сумма недополученного дохода от арендных платежей за 2017 год составила 68 485 рублей 94 копейки, за 2018 год - 82 078 рублей 57 копеек.

Для устранения выявленных нарушений Рослесхоз выдал предписание от 12.12.2019 за N 33/2019, в соответствии с которым Департаменту до 01.11.2020 надлежит обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений (неверное применение понижающих коэффициентов).

В рамках исполнения указанного предписания Департамент направил Обществу требование от 22.09.2020 N ЛА/8094 с требованием о доплате по названному договору аренды. Это требование не было исполнено; Общество направило возражения относительно неприменения понижающего коэффициента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

В соответствии со статьей 73 (частей 1, 3 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в частях 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Ставки платы при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых определены в таблице 14 Постановления N 310.

В пункте 8 примечаний к таблице указано: при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых болотами, для разработки месторождений торфа применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,1.

Предметом спора в данном деле является размер поправочного коэффициента к ставкам арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 N 33/2014 в части арендуемой части выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Департамента, исходил из того, что в деле не имеется доказательств отнесения спорной части арендуемого лесного участка к болотам. Апелляционный суд учитывал условия договора аренды, проект освоения лесов 2016 года, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (приказ от 12.05.2010), сведения Лесничества о материалах лесоустройства 2002 года и мероприятиях по уходу за хвойными породами с 2010 по 2013 годы. Суд заключил, что из представленных в дело доказательств не следует наличия каких-либо характеристик участка, предусмотренных в пункте 8 примечаний к таблице 14 Постановления N 310. При этом, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки Общества на проектную документацию, утвержденную приказом Департамента от 28.03.2022 N 149, как не относящуюся к спорному периоду, как отклонил и иные документы, представленные Обществом.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, без учета всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 03.12.2019 N 10125, по материалам лесоустройства 1997 года выдел 17 квартала N 8 имеет характеристики 8Б2С, 5 лет, запас 130 кубометров, относится к площади торфяного фонда.

В письме от 17.06.2022 N 628 Лесничество сообщило, что в соответствии с материалами лесоустройства, площадь выдела 17 квартала 8 - 26 гектаров, тип лесорастительных условий (ТЛУ) - СчВ3 (сосняк-черничник, почвы влажные), полнота насаждения - 0,5, бонитет (продуктивность насаждения) - 2, запас на 1 гектар - 10 кубометров. Лесничество указывало, что в период с 2010 по 2013 год на данной площади проводились мероприятия по уходу за хвойными породами (сосна) с вырубкой хвороста неликвида лиственных пород. По мнению Лесничества, участок относится к землям лесного фонда, покрытым лесной растительностью и не является болотом. Однако, предметом аренды по спорному договору является не весь выдел 17, а только его часть.

Кроме того, в письме от 28.07.2022 N 792 Лесничество отметило, что для освоения переданной площади и добычи торфа Обществом проводилась вырубка древесно-кустарниковой растительности в выделе 17 квартала 8. Указанное обстоятельство подтверждается лесными декларациями от 01.06.2010, от 01.03.2011, от 26.01.2012, от 16.04.2013, из чего следует, что данные лесоустройства 2002 года (таксационное описание, планшеты) соответствуют показателям объемов вырубаемой древесно-кустарниковой растительности (береза), задекларированных в лесных декларациях с учетом прироста запаса от года проведения лесоустройства.

В самих лесных декларациях отражено проведение рубок в объеме 56 кубометров березы в спорной части выдела 17 квартала 8, притом в различных ее секторах (схемы мет проведения работ, на которых отражены границы вырубаемой неликвидной древесины) с 2010 по 2013 год ежегодно.

Сведений о проведении рубок после 2013 года материалы дела не содержат.

Созданная Департаментом экспертная комиссия в заключении N 520, утвержденном приказом Департамента от 12.05.2010 N 620, установила, что из 153,8 гектара только 5,97 гектара относятся к эксплуатационным лесам. Комиссия отметила, что поскольку территория арендуемого участка представлена мокрыми типами почв, искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) является практически невозможным. На территории арендуемого участка после проведения рекультивации возможно создание ягодников (клюква). Работы по технологической рекультивации выработанного пространства заключаются в обводнении (восстановлении) торфяных болот. Срок действия заключения - до 31.12.2018.

В договоре аренды от 20.11.2014 N 33/2014 определено, что в аренду в составе лесного участка передана только часть выдела 17 квартала N 8. Участок относится к эксплуатационным лесам, а арендуемая часть выдела 17 имеет площадь 19,5 гектара и относится к лесным землям, не покрытым лесной растительностью. Остальная часть участка отнесена к нелесным землям. Объем использования - 153,8 гектара (весь участок), для разработки полезных ископаемых, в том числе 153,8 гектара - лиственные эксплуатационные леса.

Департамент в письме от 29.11.2018 N ЛА/10022 сообщил директору Общества о том, что выдел 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества является болотом. Впоследствии приказом от 28.03.2022 N 149 Департамент утвердил проектную документацию лесного участка 34:214:07:0445. В ней отражено, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам; все 153,8 гектара являются нелесными землями - болотом. Характеристика части выдела 17 квартала 8 - торфоразработки.

Таким образом, указанные документы не позволяют однозначно проверить вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная часть лесного участка в рассматриваемый период (2018 и 2019 годы) не является болотом.

В частности, сам Департамент в 2019 году подтвердил, что арендуемая часть выдела 17 квартала 8 является болотом, а впоследствии это нашло закрепление и в проектной документации на лесной участок от 2022 года.

Спорный договор аренды от 2014 года содержит сведения об отсутствии на части лесного участка какой-либо лесной растительности, но сохранял за ним статус лесных земель.

С учетом материалов лесоустройства от 1997 и 2002 годов, а также последующих рубок 2010 - 2013 года, то есть имевших место до заключения договора аренды лесного участка, это может свидетельствовать о полной очистке лесного участка от насаждений для целей разработки торфяных месторождений. При этом, в материалах лесоустройства от 2002 года и в заключении экспертной комиссии от 2010 года отражено, что спорный выдел относится к влажным землям и искусственное восстановление леса на нем невозможно, после рекультивации участка его можно использовать только для добычи ягод.

Суд округа отмечает, что названные фактические обстоятельства могут свидетельствовать о том, что характеристика спорного участка с 1997 года по 2022 год непрерывно изменялась, особенно после 2013 года, а после 2019 года спорная часть выдела фактически признавалась болотом, а в 2022 году - юридически.

В этой связи названные обстоятельства не позволяют суду округа согласиться с однозначным выводом суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период арендованная часть выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества не являлась болотом.

Апелляционный суд не дал оценки целому ряду имеющихся в деле доказательств в совокупности, не привел мотивов их отклонения. При этом, базируясь на сведениях Лесничества о материалах лесоустройства и лесных декларациях с 1997 по 2013 год, то есть до момента заключения спорного договора, сделав на их основе вывод об отсутствии болота на спорной части выдела 17, от оценки проектной документации от 2022 года суд уклонился, сославшись исключительно на то, что данный документ не относятся к спорному периоду (2018 - 2019 годы). Оценки письму Департамента от 2019 года и его противоречивому поведению, представитель которого в отзыве от 04.10.2022 (том 3, листы 15) сослался на недопустимость данных доказательств без приведения мотивов несогласия с их содержанием.

Более того, указывая на невозможность применения каких-либо понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 8 примечаний к таблице 14 Постановления N 310, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу абзаца третьего пункта 8 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75. Из упомянутого экспертного заключения именно следует, что искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) на спорном участке является практически невозможной. Спорный договор арены от 2014 года содержит указание на отсутствие на лесном участке каких-либо лесных насаждений (ввиду мокрого типа почв).

Не учтено судом апелляционной инстанции и то, что в аренде у Общества находится только часть выдела 17 квартала 8 площадью 19,5 гектара (площадь выдела составляет 26 гектаров), поэтому нельзя исключить и подлежит проверке обстоятельства, что в арендуемой части выдела находятся ли какие-либо лесные насаждения, возможно ли заболачивание части этого выдела в спорный период..

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска Департамента.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что также подлежит отмене решение суда первой инстанции, поскольку при отказе в иске Департаменту суд исходил из того, что оплата арендной платы осуществлялась ответчиком с применением понижающего коэффициента 0,5, как предусматривает договор, а истец не представил доказательств для применения регулируемой платы в большем размере, чем предусмотрено договором. При этом, понижающий коэффициент 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа) (пункт 8 примечаний к таблице 14 Постановления N 310). Однако, суд не установил, что спорная часть выдела 17 относилась в спорный период именно к болотам. Напротив, суд указал, что не имеется сведений о том, является ли спорный участок болотом. Также суд первой инстанции заключил, что спорный выдел используется для торфоразработки, соответственно, это обстоятельство при наличии заболоченности почвы может свидетельствовать о необходимости применения понижающего коэффициента 0,1.

В силу статьи 288 (части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело, могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Таким образом, решение от 03.03.2023 и постановление от 08.11.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем без исключения имеющимся в деле доказательствам, однозначно установить характеристику части выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества на 2018 - 2019 годы, при необходимости получить консультацию специалиста или назначить судебную экспертизу. Кроме этого необходимо истребовать у ответчика документы, подтверждающие характер его деятельности на спорном участке в исковой период. Необходимо дать ответ: являлась ли в спорный период часть выдела 17 болотом или нет. В этой связи, суду следует рассмотреть возможность применения установленных в пункте 8 примечаний к таблице 14 Постановления N 310 понижающих коэффициентов: 0,1 (если участок был болотом и использовался для разработки месторождения торфа); 0.5 (если участок был болотом и не использовался для разработки месторождения торфа) и 0,75 (если участок не был покрыт растительностью и на нем не могла быть восстановлена растительность).

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" удовлетворить частично.

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А31-419/2021 отменить.

Направить дело N А31-419/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова