Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2023 г. N Ф01-3173/23 по делу N А43-27871/2022

Нижний Новгород

03 июля 2023 г.

Дело N А43-27871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Полозова Бориса Андреевича:

Молосеева Д.С. (доверенность от 25.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Полозова Бориса Андреевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу N А43-27871/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"

(ИНН 6315013371, ОГРН 1166313134800)

к индивидуальному предпринимателю Полозову Борису Андреевичу

(ИНН 526202684696, ОГРН 320527500092391)

о взыскании 249 062 рубля 40 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКО Холдингс"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полозову Борису Андреевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 249 062 рублей 40 копеек убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом.

Требование основано на статьях 15, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 24.01.2022 N 415.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКО Холдингс" (далее - ООО "ПепсиКо Холдингс").

Арбитражный суд Самарской области определением от 16.08.2022 передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что в нарушение пункта 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозок) к акту от 02.02.2022 N 1920 не приложено экспертное заключение для определения размера повреждения (порчи) груза. По мнению ответчика, поскольку истец ссылается на ухудшения потребительских свойств товара, проведение экспертизы является обязательным. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции в ходе проведения судебного заседания выразил предпочтение истцу, тем самым нарушив положения процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны устно в судебном заседании.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПепсиКо Холдингс" (заказчик) и ООО "Самком-Логистика" (перевозчик) подписали заявку на транспортировку от 22.01.2022.

В целях исполнения обязательств по перевозке груза ООО "Самком-Логистика" заключило с Предпринимателем договор-заявку П от 24.01.2022 N 415 со следующими условиями перевозки груза: маршрут перевозки - город Самара, поселок Красная Глинка - Чувашская Республика, город Чебоксары; дата и время погрузки - 25.01.2022 с 09:00 до 11:00 часов; дата и время разгрузки - 26.01.2022 с 12:00 до 15:00 часов; груз - безалкогольные напитки; водитель - Полозов Борис Андреевич; тягач - МАЗ; тип кузова - изотермический.

Оказание ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной от 25.01.2022 N 46/00005721-22 и сторонами не оспаривается.

Согласно данной транспортной накладной груз доставлен ООО "ПепсиКо Холдингс" грузополучатель) - 02.02.2022 в 14 часов 55 минут, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре-заявке.

При прибытии транспортного средства на выгрузку грузополучателем выявлено повреждение груза (замороженная продукция), о чем составлен акт от 02.02.2022 N 1920.

Из указанного акта следует, что внутри фургона по нижней части борта находится лед. В четырех упаковках Аква Минер Газ 1,5 л ПЭТ 6Х находится по одной полностью промерзшей бутылки со льдом. Остальные бутылки после разморозки мягкие на ощупь. Банки в паллете Адреналин Раш 0,25 л БАН 12Х мягкие на ощупь. Также в нижнем ряду паллета Адреналин Раш 0,25 л БАН 12Х имеется одна пробитая банка. Из поддона выступает гвоздь. В пробитой банке находится лед.

В представленном акте указано, что брак обнаружен в следующем товаре: Адреналин Раш 0.25 л БАН 12Х в количестве 270 шт. (артикул товара 340022236) и Аква Минер Газ 1.5 л. ПЭТ 6Х в количестве 4 шт. (артикул товара 340026789).

Акт от 02.02.2022 N 1920 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписан перевозчиком Полозовым Ю.А. без возражений и замечаний.

Поскольку повреждение груза исключало его дальнейшее использование по прямому назначению, продукция утилизирована ООО "ПепсиКО Холдингс" согласно акту о ликвидации от 14.02.2022.

ООО "ПепсиКО Холдингс" обратилось к истцу с претензией от 09.02.2022 о возмещении убытков в размере 249 062 рублей 40 копеек. Расчет убытков произведен с учетом стоимости поврежденного товара, указанного в товарно-транспортной накладной от 25.01.2022.

ООО "Самком-Логистика" удовлетворило требования ООО "ПепсиКО Холдингс" о возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением N 4276 от 25.03.2022.

Впоследствии истец 02.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 249 062 рублей 40 копеек, которое оставлено последним без надлежащего удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворив исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пунктами 81, 82, 84, 85, 88 Правил перевозок и исходили из доказанности повреждения груза до выдачи его грузополучателю, отсутствия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, обоснованности заявленного к взысканию размера убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

В соответствии с пунктом 83 Правил перевозок отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В силу подпункта "г" пункта 84 Правил перевозок, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт содержит их описание и фактическое состояние.

При этом в соответствии с пунктом 85 Правил перевозок, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Судами установлено, что факт повреждения груза отражен в акте от 02.02.2022 N 1920 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который составлен грузоотправителем с участием Предпринимателя.

Из содержания указанного документа следует, что продукция забракована по внешним признакам (заморозка до состояния льда четырех бутылок с минеральной водой Аква Минер Газ, утрата жесткой формы после разморозки у 270 банок напитка Адреналин Раш). Данные повреждения носили явный характер и обнаружены при визуальном осмотре груза. При составлении акта Предприниматель не заявил возражений относительно выявленных фактов порчи груза, подписав его без замечаний.

При данных обстоятельствах суды, приняв во внимание наличие в акте от 02.02.2022 N 1920 описание и фактическое состояние повреждения груза, количества забракованной продукции, правомерно признали его в силу статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Отсутствие результатов проведения экспертизы не препятствовало определению размера фактического повреждения груза при наличии доказательств, подтверждающих количество поврежденного груза, а также методики определения суммы ущерба, установленной в пункте 4.10 договора-заявки П от 24.01.2022 N 415 (исходя из объявленной стоимости).

Суды установили, что доказательств, подтверждающих принятие мер по обеспечению сохранности груза, либо наличия непреодолимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, не представлено.

В рассмотренном случае ответчик, допустив нарушение срока доставки груза (семь суток вместо одних) в период значительных отрицательных температур, действуя разумно и добросовестно, должен был предвидеть последствия перевозки груза (безалкогольные напитки) в необорудованном транспортном средстве.

Как верно указано судами, несогласование сторонами температурного режима при определенном ими сроке доставки груза не исключает ответственность за сохранность вверенного перевозчику груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом того, водитель ответчика подтвердил наличие брака, пришли к правильному выводу о доказанности оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А43-27871/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полозова Бориса Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов