Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2023 г. N Ф01-2077/23 по делу N А82-1357/2022

Нижний Новгород

26 мая 2023 г.

Дело N А82-1357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в присутствии представителя

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль": Собениной П.А. (по доверенности от 07.12.2022 N Юр/22-256)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу N А82-1357/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о взыскании 226 009,12 рубля убытков, возникших при передаче электроэнергии ненадлежащего качества.

Требование основано на статьях 15, 309, 310, 1081, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, удовлетворил иск в части, поскольку пришел к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего качества услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета размера платы за электрическую энергию Проворову А.Ю., Проворову Д.Ю., Прокопьевой Е.А., Прокофьеву В.А., Рызванович Т.Н., Некраш Е.В., Горчакову Д.А., Масленникову С.Н.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 27.10.2022 и постановление от 26.01.2023 ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании 70033,48 рубля убытков, связанных с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества потребителям в деревне Алешково. Присоединение Проворова Д.Ю., у дома которого проводились измерения параметров качества поставляемой электроэнергии, к фидеру N 2 от ТП 1216, а Крутова Г.А., Смирнова С.В., Смирнова С.Л., Умнова С.А. и Назаренко М.Ю. к фидеру N 1 от ТП 1216, не соответствует имеющимся доказательствам (актам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей). Заявитель указывает, что качество электрической энергии не зависит от использования конкретного фидера, поскольку максимальная мощность технологически присоединенных энергопринимающих устройств превышает максимальную мощность источника питания. Истец обращает внимание, что указанные потребители подавали жалобы на ненадлежащее качество электроэнергии, а также на обязанность сетевой организации осуществлять контроль качества поставляемого ресурса в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Акты проверок сетевой организации в материалы дела не представлены, что свидетельствует, что ответчик в период поставки электрической энергии ненадлежащего качества об уклонении ответчика от проведения совместных проверок и составления по итогам последнего актов.

В обоснование кассационной жалобы Компания ссылается на то, что оспариваемые судебные акты в части, в которой был удовлетворен иск, подлежат отмене, как вынесенные при неправильном применении норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изменение размера платы за электрическую энергию должно происходить только при наличии отклонений от технических требований, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 N 1948-ст (далее - ГОСТ 32144-2013). Для констатации несоответствия качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 необходимо выполнение измерений в течение недели (1008 интервалов по 10 минут) с усреднением полученных результатов. При этом результат измерений должен отклоняться от стандартного номинального напряжения (в обычных электросетях низкого напряжения - 220 В) в большую или меньшую сторону более чем на 10 процентов. Акты проверок, представленные истцом, не содержат информации о проведенных замерах качества поставленной электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. Следовательно, нарушение соответствующих требований не установлено, а значит, отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для изменения размера платы за коммунальный ресурс.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ярославль" поддержало доводы кассационной жалобы.

ПАО "Россети Центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 09.12.2011 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-40 (далее - договор), в соответствии с пунктом 3.3.1 которого исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности), до точек поставки (потребителей) в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными действующими техническими регламентами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором, в том числе технологическими характеристиками энергопринимающих устройств и величинами аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязался направлять исполнителю копии жалоб и заявлений потребителей либо запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам качества электроэнергии в течение семи рабочих дней с момента их получения, в том числе для принятия исполнителем необходимых мер по восстановлению качественного и надежного электроснабжения.

Согласно пунктам 3.3.6, 3.3.8 договора исполнитель обязался направлять заказчику самостоятельно или через территориальную сетевую организацию в 15-дневный срок ответы на жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности электроснабжения с указанием предпринятых мер; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества передаваемой электроэнергии с учетом требований ГОСТ 13109-97.

В силу подпункта "в" пункта 9.2.2 договора исполнитель несет ответственность в случае отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.4 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Истцу от граждан-потребителей поступили претензии с требованиями перерасчета стоимости электроэнергии ввиду ее ненадлежащего качества, которые он направил ответчику в соответствии с условиями договора, и потребовал провести замеры параметров качества электроэнергии и представить копии соответствующих актов.

В период с ноября 2020 года по август 2021 года истцом установлены факты поставки электроэнергии ненадлежащего качества, произведен перерасчет на сумму 226 009,12 рубля.

Отказ ответчика в возмещении указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, несет сетевая организация как на владелец электросетевого оборудования (пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

На основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходмая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

В пункте 37 Правил N 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из пункта 10 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен в пункте 101 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 раздела 4 приложения 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX названных правил.

Таким образом, расчет размера платы производится применительно к стоимости электрической энергии, потребленной за каждый расчетный период месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили нарушение обязательств Компанией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возмещения возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков в размере, определенном в соответствии с Правилами N 354, возникших при передаче электрической энергии потребителям Проворову А.Ю., Проворову Д.Ю., Прокопьевой Е.А., Прокофьеву В.А., Рызванович Т.Н., Некраш Е.В., Горчакову Д.А., Масленникову С.Н.

В отношении потребителей Крутовой Г.А., Смирнова С.В., Смирнова С.Л., Умнова С.А., Назаренко М.Ю. документы, свидетельствующие о несоответствии напряжения и (или) частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не представлены.

Как верно отметили суды первой и второй инстанций, потребитель Проворов Д.Ю., у дома которого проводились измерения параметров коммунального ресурса, подключен от ТП N 1216 к фидеру 2, в то время как другие потребители подключены к сетям иным способом - от ТП N 1216 к фидерам 1, 3.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе в обоснование своего несогласия с отказом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 70 033,48 рубля, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как верно указал суд второй инстанции, жалобы потребителей на низкое напряжение в сети, подключенной к ТП N 1216, с которой электроэнергия поступала в жилые дома, расположенные в деревне Алешково Ярославского района Ярославской области, 2-й Лучистый проезд, в отсутствие замеров и сведений о технологических характеристиках энергопринимающих устройств граждан-потребителей не свидетельствуют о ненадлежащем качестве коммунального ресурса.

Доводы истца о том, что проверки в отношении потребителей Крутовой Г.А., Смирнова С.В., Смирнова С.Л., Умнова С.А., Назаренко М.Ю. не были проведены по причине бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении схемы электроснабжения потребителей деревни Алешково, сведений о наличии источников питания в жилых домах по одной улице от разных фидеров одной и той же подстанции, отклонены, поскольку не представляется возможным полагать, что у Общества, являющегося профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, отсутствовали сведения о способе подключения энергопринимающих устройств.

Акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и схема электросетей деревни Алешково были предметом детального исследования и оценки судов с учетом пункта 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии потребителям.

В связи с тем, что гарантирующим поставщиком проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги в порядке, предусмотренном разделом Х Правил N 354, в отношении граждан Крутовой Г.А., Смирнова С.В., Смирнова С.Л., Умнова С.А., Назаренко М.Ю. не проводились, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика 70 033,48 рубля убытков.

Довод Компании о несоответствии процедуры проведения проверки качества переданной потребителям электрической энергии требованиям, установленным ГОСТ 33073-2014, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств, что в спорный период им была оказана услуга по поставке электрической энергии надлежащего качества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды учли, что Компанией в рамках осуществления деятельности по передаче электрической энергии по принадлежащим ей сетям в пределах Ярославской области, в том числе в жилые помещения граждан, не принимались необходимые меры проведения контроля качества электроэнергии, и она уклонилась от совместных проверок с истцом, поэтому замеры показателей качества электроэнергии произведены последним с помощью иной уполномоченной организации - ООО "Энергоконтроль".

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу направлено на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, указывающие на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями жалоб не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу А82-1357/202222 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества Россети Центр и публичного акционерного общества ТНС энерго Ярославль без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих