Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2023 г. N Ф01-3295/23 по делу N А11-11876/2021

Нижний Новгород

06 июля 2023 г.

Дело N А11-11876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от истца: Фильчакова П.А. (доверенность от 27.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу N А11-11876/2021

по иску индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича

(ОГРНИП: 317774600041362)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир"

(ИНН: 3328101380, ОГРН: 1023301461810)

об обязании устранить нарушение права собственности,

и установил:

индивидуальный предприниматель Пак Владимир Аликович (далее - ИП Пак В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир", Общество) о признании факта незаконного подключения к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу высокого давления Р-0,6 МПа, d-159 мм к ГНС треста "Александровгоргаз", находящемуся по адресу: Владимирская область, город Александров, Двориковское шоссе, назначение: нежилое, протяженность 870 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000523КО, литер I, кадастровый (или условный) номер 33-33-02/029/2012-018; обязании АО "Газпром газораспределение Владимир" устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления Р-0,6 МПа, d-159 мм к ГНС треста "Александровгоргаз", находящемуся по адресу: Владимирская область, город Александров, Двориковское шоссе, назначение: нежилое, протяженность 870 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000523КО, литер I, кадастровый (или условный) номер 33-33-02/029/2012-018.

Исковые требования основаны на статьях 10, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 и мотивированы нарушением прав Предпринимателя, выразившемся в незаконном подключении к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу высокого давления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Владимирской области, Кириллова Ольга Владимировна, Сучков Алексей Владимирович, Сучков Владимир Александрович, Сучков Руслан Владимирович.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды заключили, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку у Общества имелось согласие на подключение к газопроводу правопредшественника ИП Пака В.А..

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды не применили при рассмотрении настоящего дела пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 154, 161, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела согласия Предпринимателя либо его предшественника ООО "Алекстранс" не присоединение. Кассатор обращает внимание, что письмо от 30.05.2022 не может быть оценено в качестве согласия на подключение к газопроводу Предпринимателя. ИП Пак В.А. настаивает на нарушении своих прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 стать 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ИП Пак В.А. является собственником газопровода высокого давления Р-0,6 МПа, d-159 мм к ГНС треста "Александровгоргаз", находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, Двориковское шоссе, назначение: нежилое, протяженность 870 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000523КО, литер I, кадастровый (или условный) номер 33-33-02/029/2012-018 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 33 АЛ N 529666).

Указанный объект истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2012, заключенному с ООО "Алекстранс".

Право собственности ООО "Алекстранс" на газопровод зарегистрировано 26.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2012 серии 33 АЛ N 451115).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Алекстранс" послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2012 N RU33501101-28.

28.08.2012 ОАО "Владимироблгаз" выданы технические условия N 562/774 на присоединение газопровода высокого давления Р <= 0,6 МПа до ШРП, ШРП, распределительного газопровода и газопроводов-вводов для газоснабжения жилых домов д. Машково Александровского района; указано осуществить газификацию от существующего подземного полиэтиленового газопровода высокого давления Р <= 0,6 МПа, d 90 мм к спортивно-туристическому комплексу ООО "Алекстранс" по Двориковскому шоссе, 62 в городе Александров.

На этот момент Пак В.А. не являлся собственником газопровода, право собственности на него было зарегистрировано за ООО "Алекстранс", которое и дало свое согласие.

17.02.2014 произведено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца (наряды-допуски на производство газоопасных работ от 17.02.2014 N 143 и N 58).

02.09.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Газпром газораспределение Владимир" на сооружение, назначение 1.6 сооружения газохимического комплекса, протяженностью 5692 метра, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), деревня Машково (свидетельство о государственной регистрации от 02.09.2014 серии 33 АЛ N 915841). Основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2014 N RU33501100-10.

Предприниматель, полагая, что подключение Общества к газопроводу, принадлежащему ему, нарушает законные права, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

Принадлежащий истцу газопровод высокого давления относится к системе газоснабжения Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оказание услуг по транспортировке газа осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, законом о газоснабжении и другими федеральными законами.

На основании пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 317 (в редакции, действовавшей в спорный период) технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии со статьей 27 Закона N 184-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 34 указанного Постановления в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что истец не доказал наличие нарушений его законного владения со стороны ответчика. Фактически, Общество получило согласие на подключение газопровода высокого давления и газопроводов вводов низкого давления для газоснабжения жилых домов в деревне Машково Александровского района от ООО "Алекстранс" (собственника газопровода на момент выдачи технических условий Обществу), подписанное Кирилловой О.В. (директором ООО "Алекстранс" в 2012 году).

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении его иска.

Иная оценка кассатором доказательств дачи согласия правопредшественника (ООО "Алекстранс") Обществу на подключение к принадлежащему ему газопроводу не является свидетельством незаконности принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А11-11876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова