Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф01-648/24 по делу N А29-8487/2023

Нижний Новгород

08 апреля 2024 г.

Дело N А29-8487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Трударенда"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2023,

принятое судьей Кокошиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-8487/2023

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027; ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трударенда"

(ИНН: 1101040763; ОГРН: 1041100409426)

об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трударенда" (далее - Общество) об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению в объеме 8,5184 гектара в срок до 30.10.2023.

Исковое требование основано на статьях 43 и 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при исполнении арендатором (ответчиком) договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождений полезных ископаемых осуществлена рубка леса.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.09.2023 удовлетворил иск, обязав Общество в срок до 30.10.2023 выполнить мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению в объеме 8,5184 гектара. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика данной обязанности в силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.01.2024) изменил решение суда первой инстанции, обязав Общество выполнить указанные мероприятия в срок до 30.08.2024. Апелляционный суд счел, что срок, установленный судом первой инстанции для выполнения данной обязанности, является недостаточным.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды неверно истолковали статью 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, которая, как он полагает, в силу пункта 2 части 7 этой статьи не распространяется на спорную ситуацию. Кроме того, ответчик счел неправомерной ссылку апелляционного суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 307-ЭС22-5959, т.к. оно основано на иных фактических обстоятельствах (условия договора не содержали условия по лесовосстановлению). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.03.2019 заключили договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 0990511/01/2019-АЗ.

Согласно договору объектом аренды является лесной участок площадью 8,5184 гектара, месторасположение: Республика Коми, Корткеросское лесничество, Корткеросское участковое лесничество, выдел 8 квартала 220 (в Государственном лесном реестре N 058-2019-02). Лесной участок относится к защитной нерестоохранной полосе лесов, передан ответчику в целях недропользования (для геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке "Теребей-2") (пункты 1.2, 1.3). Срок аренды - с 01.03.2019 по 10.02.2020 (пункт 6.1).

Арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством (подпункты "е", "л" пункта 3.4).

Как видно из лесной декларации N 1 от 15.05.2019, срок которой установлен с 25.05.2019 по 10.02.2020, арендатор провел сплошную рубку лесных насаждений на общей площади 8,5184 гектара.

Министерство в претензиях от 18.12.2020, 02.12.2022, 09.02.2023, 23.05.2023 со ссылкой на положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации требовало выполнить мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 кодекса (части 1, 2 названной статьи)

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В данном случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов (части 3, 4).

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута (часть 5).

В статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат вопросизводству.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Данные Правила и Перечень утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 N 417.

В силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений (часть 1). Лесовосстановление или лесоразведение, проводимое на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений (часть 3). Указанные лица осуществляют лесовосстановление или лесоразведение самостоятельно либо с привлечением за свой счет иных лиц; они имеют право на договорной основе передать осуществление лесовосстановления или лесоразведения иным лицам, в том числе государственным (муниципальным) учреждениям, указанным в части 2 статьи 19 кодекса (часть 5).

Данная статья не распространяется на следующие случаи (часть 7):

1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 кодекса;

2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр;

3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды верно исходили из того, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом осуществления Обществом рубки на спорном участке, возлагают на Общество обязанность провести мероприятия по лесовосстановлению.

Ссылку заявителя на пункт 2 части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно отклонил. По смыслу указанной нормы, статья 63.1 данного кодекса не распространяется на случаи геологического изучения недр, но распространяется на иные виды использования, которые перечислены в части 1 статьи 43 данного кодекса, т.е. разведку и добычу полезных ископаемых. Исключение составляет случай, когда рубка осуществляются в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых без предоставления лесных участков, без установления сервитута (часть 5 статьи 43, пункт 1 части 7 статьи 63.1 кодекса).

Из статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) следует, что и геологическое изучение недр, и разведка и добыча полезных ископаемых представляют собой самостоятельные виды пользования недрами.

Геологическое изучение недр включает в себя поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (пункт 2 статьи 6 Закона о недрах). Это комплекс работ, в состав которого входят региональные геолого-геофизические и геохимические исследования, геологическая съемка, геологическое картирование, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах (ГОСТ Р 53795-2010 Национальный стандарт Российской Федерации. Изучение недр геологическое. Термины и определения, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2010 N 92-ст); вид пользования недрами, включающий в себя проведение регионального геологического изучения, поисков и оценку месторождений полезных ископаемых (ГОСТ Р 59071-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Недра. Термины и определения, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2020 N 732-ст). Разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах) представляет собой работы (операции), связанные с поиском и геологическим изучением месторождений полезных ископаемых с оценкой их промышленного значения, а также извлечение полезных ископаемых из недр в целях промышленного и иного хозяйственного использования в природном виде или после первичной обработки (очистки, обогащения) (ГОСТ Р 59071-2020).

Как установил суд апелляционной инстанции, из пунктов 1.2, 1.3 договора лесной участок предоставлен ответчику не только для выполнения работ по геологическому изучению недр, но одновременно и для разработки месторождений полезных ископаемых - геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке "Теребей-2". Это следует также из представленного ответчиком проекта освоения лесов, который предусматривал в рамках проектируемого мероприятия строительство карьера по добыче песка (лист 16). Комплекс основных работ по разработке месторождения включал подготовительные работы, в том числе: вырубку древесно-кустарниковой растительности, расчистку площади земельного отвода от пней и порубочных остатков (8,5184 гектара под карьер), снятие почвенно-растительного слоя толщиной 0,1 метра на площади отвода. По завершении пользования участком проводится комплекс работ по рекультивации нарушенных земель, который включает в себя два этапа - технический и биологический (лесоразведение) (листы 45 - 46). На это указывал и сам ответчик в своих возражениях от 22.09.2023 N 683. Таким образом, спорная деятельность Общества на арендуемом лесном участке в своей совокупности не подпадает под исключение, приведенное в пункте 2 части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.03.2024 N 304-ЭС23-22274, освобождение от лесовосстановления находится в балансе с государственной задачей по поиску и оценкой запасов полезных ископаемых. Коллегия отметила, что в ситуации, когда лесные участки предоставлены в т.ч. и для разведки, добычи полезных ископаемых, а для проведения данных работ арендатор провел предшествующее им геологическое изучение недр, но впоследствии отказался от дальнейшего освоения участка, является ошибочным вывод о рубке лесных насаждений только для геологического изучения недр.

В части срока исполнения обязанности, установленного апелляционным судом, судебные акты не оспариваются.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А29-8487/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трударенда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Ю. Трубникова Е.Г. Кислицын