Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2023 г. N Ф01-2375/23 по делу N А82-6927/2022

Нижний Новгород

31 мая 2023 г.

Дело N А82-6927/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу N А82-6927/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о привлечении арбитражного управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны

к административной ответственности,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Стандартконсалтинг",

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандартконсалтинг" (далее - ООО "Стандартконсалтинг").

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, суды не проверили, является ли ООО "Стандартконсалтинг" кредитором или заинтересованным лицом по отношению к ООО "Министерство печати". Арбитражный управляющий полагает, что рассмотрение Управлением обращения третьего лица является неправомерным. Кроме того, суды не учли малозначительность правонарушения и деятельное раскаяние Арбитражного управляющего.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 по делу N А82-726/2020 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Министерство печати"; временным управляющим утверждена Дровянникова О.Н., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертиз Антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу N А82-726/2020 в отношении ООО "Министерство печати" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна.

В Управление 29.12.2021 поступила жалоба третьего лица на действия (бездействие) Арбитражного управляющего.

Управление 24.01.2022 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении жалобы ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления выявило нарушение Арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 7 статьи 12 и абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.02.2022 и обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь КоАП РФ, Законом N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела в деянии Арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь Общими правилами N 56, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулирует Закон N 127-ФЗ.

Профессиональную деятельность, регулируемую Законом N 127-ФЗ, осуществляют арбитражные управляющие (часть 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ перечислены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Протоколом от 22.02.2022 Арбитражному управляющему вменено нарушение требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО "Министерство печати" проведенного 20.12.2021.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установили суды, конкурсным управляющим ООО "Министерство печати" Дровянниковой О.Н. на 20.12.2021 назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО "Министерство печати" (сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 03.12.2021 N 7802086).

В Управление 08.12.2021 от Арбитражного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 20.12.2021.

Соответственно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть размещено на сайте ЕФРСБ не позднее 27.12.2021.

Как видно из материалов дела, Дровянникова О.Н. представила суду первой инстанции журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Министерство печати" от 20.12.2021, согласно которому в назначенное время кредиторы на собрание не явились, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

При этом в силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ включению в ЕФРСБ подлежат не только сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, но и сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

В ходе административного расследования установлено, что сообщение о результатах собрания кредиторов от 20.12.2021 на сайте ЕФРСБ не размещено.

Следовательно факт нарушения Дровянниковой О.Н. абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ доказан, и ответчиком по существу не оспаривается.

Устранение ответчиком нарушения (путем включения в ЕФРСБ сообщения от 29.06.2022 N 9103818 о результатах проведения собрания кредиторов) нарушений после их выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, в вину ответчику вменено невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Министерство печати" 20.12.2021. Однако сообщение в ЕФРСБ от 29.06.2022 N 9103818 содержит сведения о собрании кредиторов, назначенном на 20.12.2022.

Протоколом от 22.02.2022 Арбитражному управляющему вменено нарушение требований абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил N 56, что выразилось в ненаправлении протокола собрания кредиторов ООО "Министерство печати" от 20.12.2021 в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно абзацу 1 пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 Общих правил N 56 также установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и абзацу1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пункту 11 Общих правил N 56 конкурсный управляющий должен был направить в Арбитражный суд Ярославской области протокол собрания кредиторов ООО "Министерство печати" от 20.12.2021 не позднее 25.12.2021.

В установленный срок протокол в арбитражный суд Дровянниковой О.Н. направлен не был.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение Арбитражным управляющим положений абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил N 56, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что Арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приняв во внимание повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения, суды правомерно указали на наличие в его действиях состава административного правонарушения ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Ссылка Арбитражного управляющего на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено нарушителю в минимальном размере предусмотренной санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А82-6927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева