Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2023 г. N Ф01-3493/23 по делу N А43-10742/2022

Нижний Новгород

06 июля 2023 г.

Дело N А43-10742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области":

Дружининой Н.С. (доверенность от 21.07.2022),

от Федеральной службы исполнения наказаний:

Дружининой Н.С. (доверенность от 30.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу N А43-10742/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир Вторма Клининг"

(ИНН: 3328460519, ОГРН: 1083328005276)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5249049236, ОГРН: 1025201741333)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральная служба исполнения наказаний,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир Вторма Клининг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 8916 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 1653 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 30.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8916 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 1636 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими средствами, 1997 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По его мнению, вывод судов о том, что Учреждение неосновательно обогатилось за счет излишне полученных денежных средств, является необоснованным. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель ФСИН России поддержал позицию Учреждения.

УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу N А43-36833/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 8798 рублей 62 копейки неустойки и 118 рублей почтовых расходов.

Общество исполнило решение в добровольном порядке, перечислив Учреждению по платежным поручениям от 08.02.2019 N 173, 174 денежные средства в общей сумме 8916 рублей 62 копейки с назначением платежа "в счет оплаты почтовых расходов и неустойки по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу N А43-36833/2018".

Наряду с этим с целью принудительного исполнения указанного решения суда Учреждению (взыскателю) был выдан исполнительный лист серии ФС N 026076841 от 27.02.2019, который оно направило в отдел судебных приставов для исполнения.

На основании указанного исполнительного листа в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 29.04.2019 N 40816/19/33002-ИП.

Инкассовым поручением от 07.05.2019 N 929483 с расчетного счета Общества списаны денежные средства в сумме 8916 рублей 62 копейки и перечислены отделом судебных приставов Учреждению 15.05.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, повторно списанных со счета истца в счет исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу N А43-36833/2018, которое было исполнено Обществом добровольно, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 15.05.2019 со счета Общества были списаны денежные средства в сумме 8916 рублей 62 копеек и перечислены Учреждению службой судебных приставов во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019 по делу N А43-36833/2018, которое было добровольно исполнено Обществом 08.02.2019, то есть даже до выдачи Учреждению исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 29.04.2019 N 40816/19/33002-ИП.

Оснований для удержания указанной суммы у Учреждения не имелось.

Доказательств возврата излишне полученных денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 8916 рублей 62 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1636 рублей 01 копейки за период с 16.05.2019 по 30.03.2022, начисленные на неосновательное обогащение в порядке статьи 395, 1107 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А43-10742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева