Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2023 г. N Ф01-3274/23 по делу N А82-18269/2020

Нижний Новгород

07 июля 2023 г.

Дело N А82-18269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва":

Козловой А.В. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу N А82-18269/2020

по заявлению государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва"

(ИНН: 7717768215, ОГРН: 5137746066740)

о взыскании судебных расходов

и установил:

государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (далее - Общество) о взыскании 900 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, взысканный размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Общество просит принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования Учреждения частично, взыскав судебные расходы в размере, не превышающем 320 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу о взыскании 5000 рублей неустойки, об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов товара, переданного по государственному контракту.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022, иск удовлетворен.

В настоящем деле Общество предъявило к взысканию 900 000 рублей судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы, которая назначалась в рамках рассмотрения настоящего дела.

В оплату услуг эксперта на лицевой счет суда истцом внесены денежные средства в сумме 900 000 рублей (платежное поручение от 15.10.2021 N 2314).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2022 денежные средства в размере 900 000 рублей перечислены с лицевого счета суда эксперту за выполненную работу по проведению экспертизы по выставленному счету.

Учитывая подтверждение факта несения истцом расходов на проведение экспертизы в рамках настоящего дела, результаты рассмотрения дела по существу (удовлетворение иска), суды правомерно удовлетворили заявление Учреждения о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

Доводы Общества о чрезмерности понесенных расходов были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Суды отметили, что обоснованность стоимости производства экспертизы определялась судом на этапе назначения судебной экспертизы, при этом различная стоимость, указанная в информационных письмах эксперта, обуславливалась различным количеством вопросов, поставленных сторонами, и в последствие указанных судом в качестве экспертного задания. Увеличение определенной судом стоимости не производилось. Заключение на предмет его обоснованности оценивалось судом на этапе рассмотрения дела по существу, принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Оснований уменьшать сумму судебных издержек, реально понесенных истцом, суды не усмотрели.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А82-18269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2023 N 781.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева