Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2023 г. N Ф01-3573/23 по делу N А82-15461/2021

Нижний Новгород

07 июля 2023 г.

Дело N А82-15461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Соляновой И.Д. (доверенность от 12.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Кордиант"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу N А82-15461/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"

(ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

к акционерному обществу "Кордиант"

(ИНН: 7601001509, ОГРН: 1027600842972)

о взыскании 400 793 рублей 32 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН: 5256197404, ОГРН: 1215200027899),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кордиант" (далее - АО "Кордиант") о взыскании 400 793 рублей 32 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 (с учетом определения от 12.01.2023) исковые требования ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 193 800 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "Кордиант" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, истцом не соблюден порядок взаимодействия сторон при выявлении брака в отношении компонентов, включенных в перечень для возврата от сервисных предприятий на ГАЗ. Спорные шины в количестве 56 штук на сумму 185 680 рублей 32 копейки не были представлены истцом на исследование ответчику. Суды не исследовали обстоятельства соблюдения ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" условий эксплуатации шин после их передачи поставщиком покупателю. Ответчик полагает, что в рассмотренном случае отсутствует совокупность условий для взыскания убытков.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в письменном отзыве отклонило доводы заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Третье лицо отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 02.11.2012 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (покупатель) и АО "Кордиант" (поставщик) заключили договор N ДС04/0171/АЗГАЗ/12 (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014, а также дополнительных соглашений от 02.08.2016 N 8, от 23.03.2018 N 10, от 01.07.2018 N 11, от 02.02.2019 N 12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты.

При этом поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ, которые являются неотъемлемой частью договора, и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 предусмотрено, что качество и комплектность компонентов поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации, в соответствии с которой выпускается продукция.

На основании пункта 7.1 Общих условий закупок ГАЗ гарантийный срок службы товара (шинной продукции/шин) - пять лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием. Изготовитель гарантирует в пределах гарантийного срока службы: соответствие шин требованиям технических условий при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения, отсутствие производственных дефектов и работоспособность шин до предельного износа рисунка протектора, соответствующего высоте индикатора износа.

Согласно пункту 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует НТД (требованиям договора поставки компонентов или Общих условий ГАЗ); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции.

Замена дефектного товара в гарантийный период его эксплуатации осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по замене или иного аналогичного документа, который должен содержать номер товара, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства/место нахождение конечного покупателя, причина неисправности и проведенные мероприятия по ее устранению, подписи ГАЗ/сервисного предприятия и конечного покупателя (пункт 7.5 Общих условий закупок ГАЗ).

На основании пункта 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в случае выявления бракованного товара в течение гарантийного срока службы компонента, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии), с приложением при возможности фото по дефектам, электронными средствами связи по выбору ГАЗ в течение 75 календарных дней с даты проведения замены дефектного товара. Данное уведомление является требованием о возмещении по гарантии.

В пункте 7.7 Общих условий закупок ГАЗ стороны согласовали сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (приложение N 5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

В силу пункта 7.11 Общих условий закупок ГАЗ ответчик имеет право в течение срока хранения бракованных компонентов указанного в пункте 7.7 настоящего документа проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии). Если поставщик примет решение осуществить проверку, то он должен уведомить ГАЗ о дате такой проверки как минимум за 1 рабочий день и предоставить ГАЗ данные представителей поставщика.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов производства АО "Кордиант".

Для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания и ремонта продукции (транспортных средств, спецтехника, автокомплектов, запасных частей, производителем которых или поставщиком которых выступает истец), ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (принципал) и АО "ГК "Современные транспортные технологии" (агент) заключили агентский договор от 16.04.2020 N ДТ 04/009/006/20 ДТ03/001/СТТ/20.

Согласно пункту 4.1 договора агент выставил принципалу отчеты о выполнении агентского поручения, в приложении к которому приведен перечень затрат сервисных предприятий, принятых к возмещению услуг, запасных частей и прочих материалов по гарантийному обслуживанию продукции истца.

На основании представленных отчетов ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" перечислил денежные средства ООО "ГК "Современные транспортные технологии".

Истец 18.01.2021 в адрес ответчика направил требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей на сумму 509 829 рублей 40 копеек указав, что замененные при выполнении гарантийного ремонта детали, возврат которых предусмотрен пунктом 7.7 Общих условий ГАЗ и приложением 5 к договору, возвращены от сервисных предприятий на склад агента и будут направлены в изолятор брака при поступлении ответа на претензию с требованием о возврате забракованных компонентов на исследование, а также то, что детали, не подлежащие возврату от сервисных предприятий по условиям договора, хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены поставщиком, в случае выезда представителя на сервисное предприятие необходимо заблаговременно сообщить дату и время его прибытия.

В обоснование своих требований истец представил ответчику калькуляцию затрат, акты гарантийного ремонта.

Письмом от 26.01.2021 ответчик признал претензионные требования истца частично, а также просил вернуть забракованные детали.

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по уведомлению о выявленных недостатках поставленного товара от 18.01.2021 ответчик не возместил, поэтому ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 Кодекса указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

В пунктах 1, 2 статьи 393 Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением судов в части взыскания стоимости 56 шин на сумму 185 680 рублей 32 копейки, которые не были представлены истцом на исследование ответчику в нарушение условий приложения N 5 к договору поставки от 02.11.2012 и которым стороны согласовали, что спорные компоненты (шины) подлежат возврату от сервисных предприятий на ГАЗ.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что письмом от 26.01.2021 в ответ на уведомление истца ответчик потребовал произвести возврат компонентов.

Вместе с тем доказательств истребования ответчиком компонентов по актам N 91 от 22.11.2020, N 92 от 22.11.2020, N 852 от 25.11.2020, N 769 от 02.11.2020, N 795 от 09.11.2020, N 647 от 03.11.2020, N 648 от 03.11.2020, N 632 от 07.11.2020, N 1245 от 29.11.2020, N 642 от 04.11.2020, N 661 от 12.11.2020, N 695 от 24.11.2020, N 336 от 25.11.2020, N 752 от 06.11.2020, N 791 от 14.11.2020, N 813 от 18.11.2020, N 814 от 18.11.2020, N 276 от 10.11.2020, N 297 от 15.11.2020, N 305 от 16.11.2020, N 2401 от 03.11.2020, N 2441 от 05.11.2020, N 1597 от 02.11.2020, N 799 от 26.11.2020, N 463 от 06.11.2020, N 1051 от 02.11.2020, N 1165 от 26.11.2020, N 1172 от 26.11.2020, N 512 от 16.11.2020, N 862 от 25.11.2020, N 2422 от 05.11.2020, N 2556 от 17.11.2020, ответчик в материалы дела не представил.

Уведомление от 30.04.2021 о проведении проверки качества по уведомлению истца от 18.01.2021, направлено за пределами сроков, установленных в пункте 7.7 Общих условий закупок ГАЗ.

Суды верно указали, что условиями договора, а также положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца доставлять бракованные изделия без требования АО "Кордиант".

При таких обстоятельства суды правильно посчитали, что нарушений условий договора истец не допустил.

Наличия каких-либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца суд не установил.

Отсутствие возврата ответчику замененных компонентов не влияет на его обязанность возместить истцу убытки.

В силу пункта 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

На основании пункта 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей марки ГАЗ.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки компонентов по актам гарантийного ремонта возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, что согласно статье 476 ГК РФ является основанием для возложения ответственности на ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.01.2021 N 411, в размере 3000 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А82-15461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Кордиант".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова