Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 02АП-532/23 по делу N А82-15461/2021

г. Киров

17 марта 2023 г.

Дело N А82-15461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Соляновой И.Д., действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кордиант"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 по делу N А82-15461/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

к акционерному обществу "Кордиант" (ИНН: 7601001509, ОГРН: 1027600842972)

третье лицо: акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (ИНН: 5256197404, ОГРН: 1215200027899)

о взыскании 400 793 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кордиант" (далее - АО "Кордиант", ответчик) о взыскании 400 793 рублей 32 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 (с учетом определения от 12.01.2023) исковые требования ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 193 800 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Кордиант" с принятым решением суда, в части взыскания 185 680 рублей 32 копеек (за 56 шин), не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 56 спорных шин на сумму 185 680 рублей 32 копейки не были представлены истцом на исследование ответчику. Приложением N 5 к договору поставки от 02.11.2012 стороны согласовали, что спорные компоненты (шины) подлежат возврату от сервисных предприятий на ГАЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указывает, что он был лишен возможности проверить наличие недостатков и причины их возникновения, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Также заявитель жалобы указывает, что в калькуляции затрат отсутствуют сведения о местонахождении сервисных предприятий. Кроме того, судом ошибочно указана стоимость 1 шины (порядковый номер 27) 5 217 рублей 76 копеек, фактически её стоимость составляет 4 894 рубля 64 копейки.

В судебном заседании представитель АО "Кордиант" поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (покупатель) и АО "Кордиант" (поставщик) заключен договор N ДС04/0171/АЗГАЗ/12 (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014, а также дополнительных соглашений от 02.08.2016 N 8, от 23.03.2018 N 10, от 01.07.2018 N 11, от 02.02.2019 N 12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты (т. 1 л.д. 14-42).

При этом поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ, которые являются неотъемлемой частью договора, и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 (т. 1 л.д. 46-63) предусмотрено, что качество и комплектность компонентов поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации, в соответствии с которой выпускается продукция.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ гарантийный срок службы товара (шинной продукции/шин) - 5 лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием. Изготовитель гарантирует в пределах гарантийного срока службы:

-соответствие шин требованиям технических условий при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения,

- отсутствие производственных дефектов и работоспособность шин до предельного износа рисунка протектора, соответствующего высоте индикатора износа.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует НТД (требованиям договора поставки компонентов или Общих условий ГАЗ); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции.

В пункте 7.5 Общих условий закупок ГАЗ установлено, что замена дефектного товара в гарантийный период его эксплуатации осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по замене или иного аналогичного документа, который должен содержать номер товара, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства/место нахождение конечного покупателя, причина неисправности и проведенные мероприятия по ее устранению, подписи ГАЗ/сервисного предприятия и конечного покупателя.

В силу пункта 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в случае выявления бракованного товара в течение гарантийного срока службы компонента, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии), с приложением при возможности фото по дефектам, электронными средствами связи по выбору ГАЗ в течение 75 календарных дней с даты проведения замены дефектного товара. Данное уведомление является требованием о возмещении по гарантии.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов производства АО "Кордиант".

Для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания и ремонта продукции (транспортных средств, спецтехника, автокомплектов, запасных частей, производителем которых или поставщиком которых выступает истец), между ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (принципал) и АО "ГК "Современные транспортные технологии" (агент) заключен агентский договор от 16.04.2020 N ДТ 04/009/006/20 ДТ03/001/СТТ/20 (т. 1 л.д. 64-68).

Агент согласно пункту 4.1 договора выставил принципалу отчеты о выполнении агентского поручения, в приложении к которому приведен перечень затрат сервисных предприятий, принятых к возмещению услуг, запасных частей и прочих материалов по гарантийному обслуживанию продукции истца.

На основании представленных отчетов ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" перечислил денежные средства ООО "ГК "Современные транспортные технологии".

18.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей на сумму 509 829 рублей 40 копеек указав, что замененные при выполнении гарантийного ремонта детали, возврат которых предусмотрен пунктом 7.7 Общих условий ГАЗ и приложением 5 к договору, возвращены от сервисных предприятий на склад агента и будут направлены в изолятор брака при поступлении ответа на претензию с требованием о возврате забракованных компонентов на исследование, а также то, что детали, не подлежащие возврату от сервисных предприятий по условиям договора, хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены поставщиком, в случае выезда представителя на сервисное предприятие необходимо заблаговременно сообщить дату и время его прибытия (т. 2 л.д. 39).

В обоснование своих требований истец представил ответчику калькуляцию затрат, акты гарантийного ремонта.

Письмом от 26.01.2021 ответчик признал претензионные требования истца частично, а также просил вернуть забракованные детали (т.2 л.д. 45).

Поскольку затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по уведомлению о выявленных недостатках поставленного товара от 18.01.2021 ответчик не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания стоимости 56 шин на сумму 185 680 рублей 32 копеек, которые не были представлены истцом на исследование ответчику в нарушение условий приложения N 5 к договору поставки от 02.11.2012 и которым стороны согласовали, что спорные компоненты (шины) подлежат возврату от сервисных предприятий на ГАЗ. Указанные доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 7.7 Общих условий закупок ГАЗ стороны согласовали сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (приложение N 5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.11 Общих условий закупок ГАЗ ответчик имеет право в течение срока хранения бракованных компонентов указанного в пункте 7.7 настоящего документа проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии). Если поставщик примет решение осуществить проверку, то он должен уведомить ГАЗ о дате такой проверки как минимум за 1 рабочий день и предоставить ГАЗ данные представителей поставщика.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.01.2021 (т. 2 л.д. 45) в ответ на уведомление истца ответчик потребовал произвести возврат компонентов по следующим актам: N 1123 от 17.11.2020, N 312 от 09.11.2020, N 1254 от 13.11.2020, N 1304,1305,1306 от 21.11.2020, N 1314 от 23.11.2020, N 1352 от 28.11.2020, N 1357 от 28.11.2020, N 690 от 17.11.2020, N 824 от 09.11.2020, N 830,832 от 10.11.2020, N 873 от 20.11.2020, N 172 от 09.11.2020, N 182 от 16.11.2020, N 188,189 от 18.11.2020, N 1169 от 15.11.2020, N 685 от 19.11.2020, N 965 от 24.11.2020, N 704 от 25.11.2020, N 709 от 27.11.2020, N 463 от 06.11.2020, N 431 от 25.11.2020.

Доказательств истребования ответчиком компонентов по актам, указанным в апелляционной жалобе N 91 от 22.11.2020, N 92 от 22.11.2020, N 852 от 25.11.2020, N 769 от 02.11.2020, N795 от 09.11.2020, N 647 от 03.11.2020, N 648 от 03.11.2020, N632 от 07.11.2020, N 1245 от 29.11.2020, N642 от 04.11.2020, N661 от 12.11.2020, N695 от 24.11.2020 (1 шт.), 336 от 25.11.2020, N 752 от 06.11.2020, N 791 от 14.11.2020, N 813 от 18.11.2020, N 814 от 18.11.2020, N276 от 10.11.2020, N297 от 15.11.2020, N 305 от 16.11.2020, N 2401 от 03.11.2020, N2441 от 05.11.2020, N 1597 от 02.11.2020, N 799 от 26.11.2020, N 463 от 06.11.2020 (1 шт.), 1051 от 02.11.2020, N 1165 от 26.11.2020, N 1172 от 26.11.2020, N 512 от 16.11.2020, N862 от 25.11.2020, N 2422 от 05.11.2020, N2556 от 17.11.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уведомление от 30.04.2021 о проведении проверки качества по уведомлению истца от 18.01.2021, направлено за пределами сроков, установленных в пункте 7.7 Общих условий закупок ГАЗ (т. 2 л.д. 44).

По условиям договора, а также положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца доставлять бракованные изделия без требования АО "Кордиант".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нарушений условий договора истец не допустил.

Наличия каких-либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца суд не установил.

Кроме того, отсутствие возврата ответчику замененных компонентов не влияет на его обязанность возместить истцу убытки.

Так, на основании пункта 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей марки ГАЗ.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств свидетельствующих о том, что недостатки компонентов по актам гарантийного ремонта возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное обстоятельство согласно статье 476 ГК РФ является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что в калькуляции затрат отсутствуют сведения о местонахождении сервисных предприятий, отклоняется апелляционным судом, поскольку с запросом к истцу о представлении соответствующей информации, ответчик не обращался. При этом апелляционный суд учитывает, что наименование сервисных центров также содержится в актах гарантийного ремонта, информации об их местонахождении является общедоступной и размещена в сети Интернет.

Довод заявителя о том, что судом ошибочно указана стоимость 1 шины (порядковый номер 27) 5 217 рублей 76 копеек, фактически её стоимость составляет 4 894 рубля 64 копейки, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная опечатка исправлена судом определением от 12.01.2023.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба АО "Кордиант" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 по делу N А82-15461/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кордиант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных