Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2023 г. N Ф01-1783/23 по делу N А43-41549/2018

Нижний Новгород

10 июля 2023 г.

Дело N А43-41549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Шавариной Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу N А43-41549/2018,

по заявлению Фиякселя Романа Эдуардовича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Кислюниной Ирины Владиславовны

(ИНН: 526016064014)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кислюниной Ирины Владиславовны (далее по тексту - должник) Фияксель Роман Эдуардович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства, замене в реестре требований кредиторов ООО "РосАвтоСтрой" на заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шаварина И.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили статью 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Шаварина И.А. полагает, что при наличии действующего договора уступки права требования ООО "Росавтострой" к Кислюниной И.В., заключенного с Шавариной И.А. по результатам торгов имуществом должника-банкрота от 15.07.2022, заключение дублирующего договора (договор с Фиякселем Р.Э.), предметом которого является то же самое имущество (уступка права требования), не допускается. Таким образом, заключенный с Фиякселем Р.Э. договор цессии является ничтожным.

Более подробно доводы изложены в письменной кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А43-41549/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.09.2019 признал Кислюнину Ирину Владиславовну несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019, 17.02.2020, 17.02.2022 включены требования ООО "РосАвтоСтрой" в реестр требований кредиторов Кислюниной И.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосАвтоСтрой" (дело N А43-27511/2014) конкурсным управляющим должника Калининой О.В. проведены торги в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества - дебиторской задолженности - права требования ООО "РосАвтоСтрой" на сумму 533 364 882 рублей 29 копеек, в том числе к Кислюниной И.В., по результатам которых с Шавариной И.А. подписан договор об уступке права требования от 15.07.2022.

В связи с неисполнением обязательств Шавариной И.А. в рамках заключенного договора об уступке права требования от 15.07.2022 по оплате в полном объеме в предусмотренный Законом о банкротстве срок конкурсным управляющим данный договор расторгнут, соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий ООО "РосАвтоСтрой" обратилась ко второму участнику открытых торгов - Фиякселю Роману Эдуардовичу, предложившему вторую по величину цену за лот, с предложением о заключении договора уступки права требования.

Данное предложение акцептовано Фиякселем Р.Э., с данным участником торгов заключен договор уступки права требования от 19.08.2022 по цене 34 000 000 рублей, со сроком оплаты - не позднее 30 дней со дня подписания договора уступки права требования.

Во исполнение обязательств по оплате по договору уступки права требования от 19.08.2022 в адрес ООО "РосАвтоСтрой" от Фиякселя Р.Э. поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а 30.08.2022 - 31 000 000 рублей. Между ООО "РосАвтоСтрой" и Фиякселем Р.Э. был подписан акт приема-передачи документов от 31.08.2022.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения Фиякселя Р.Э. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Росавтострой" в реестре требований кредиторов должника - Кислюниной И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты права требования.

Установив, что право требования по договору от 19.08.2022 оплачено Фиякселем Р.Э. в полном объеме и это подтверждено платежными поручениями от 19.08.2022 и от 30.08.2022 на общую сумму 34 000 000 рублей, суды двух инстанций признали настоящее заявление обоснованным и провели процессуальное правопреемство, заменив ООО "Росавтострой" в реестре требований кредиторов должника на Фиякселя Р.Э.

Возражения заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора уступки права требования от 19.08.2022, суд округа отклоняет в силу следующего.

Как считает Шаварина И.А., спорное право требования не могло быть уступлено Фиякселю Р.Э. Победителем торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Росавтострой" признана Шаварина И.А. Именно с ней изначально был заключен договор уступки права требования от 15.07.2022. Факт расторжения данного договора конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" в одностороннем порядке в связи с неоплатой приобретателем права требования в полном объеме Шаварина И.А. считает несостоятельным.

Данные возражения были предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Росавтострой" по заявлению Шавариной И.А. о признании недействительным договора уступки от 19.08.2022, заключенного между обществом и Фиякселем Р.Э., и признаны необоснованными. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 по делу N А43-27511/2014 в признании договора уступки права требования от 19.08.2022 недействительным отказано.

Аналогичные доводы Шаварина И.А. приводила и при рассмотрении иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Шаварина И.А., в свою очередь, обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении этого спора суды пришли к выводу об отсутствии доказательств оплаты Шавариной И.А. по договору уступки права требования от 15.07.2022 в полном объеме и, как следствие, об отсутствии у нее права требования к должнику. Кроме того, суды установили, что договор уступки от 15.07.2022 расторгнут конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" в одностороннем порядке, о чем в ЕФРСБ 18.08.2022 размещена соответствующая информация.

Определением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, в удовлетворении заявления Шавариной И.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2023 признал названные судебные акты законными.

Кроме того факт расторжения договора установлен Определением арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, а также к несогласию заявителя с оценкой судами исследованных ими доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и является недопустимым исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А43-41549/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Шавариной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева