Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2023 г. N Ф01-3562/23 по делу N А28-12797/2021

Нижний Новгород

19 июля 2023 г.

Дело N А28-12797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Кокаревой К.С. (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью СК "Родина"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу N А28-12797/2021

по иску акционерного общества "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ"

(ИНН: 4345000930, ОГРН: 1024301310703)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Родина"

(ИНН: 4345382975, ОГРН: 1144345007652)

о взыскании долга по арендной плате,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ЛСГ"

(ИНН: 4345392130, ОГРН: 1144345017960),

и установил:

акционерное общество "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (далее - АО "ЛЕПСЕ", Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК "Родина" (далее - ООО СК "Родина", Общество) о взыскании 3 087 831 рубля 51 копейки долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N ДИ-56-0373-14-А.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и платежей за коммунальные услуги.

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с Общества 3 087 831 рубль 51 копейку долга.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью, поэтому, если учесть факт передачи Заводом части имущества, а именно здания спортивного павильона "Родина" площадью 3319,3 квадратного метра и земельного участка, в пользование новому арендатору - ООО "ЛСГ" по договору от 21.12.2020, то с указанной даты обязанность ответчика по внесению арендных платежей за спорное имущество прекратилась; договор субаренды от 23.10.2018, заключенный между ООО "СЛК Групп" и ООО "Консолидированный перевозчик Вятка", не подтверждает использование Обществом арендованного имущества, поскольку не имеет отношения к хозяйственной деятельности ООО СК "Родина". По арбитражному делу N А28-16148/2020 принимались обеспечительные меры в виде запрещения Заводу принимать меры, препятствующие пользованию зданием спортивного павильона, земельным участком, зданием общежития комплекса, являющимися предметом договора от 01.04.2014, суд первой инстанции в последующем определением от 04.06.2021 отменил указанные обеспечительные меры, однако АО "ЛЕПСЕ" не исполняло определение суда об обеспечительных мерах, передало имущество в пользование третьему лицу, что с учетом пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Общества от внесения арендной платы в связи с невозможностью использовать объект аренды. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического потребления Обществом коммунальных услуг, суды при этом не учли довод ООО СК "Родина" о заключении им самостоятельного договора энергоснабжения, на основании которого производился учет электроэнергии с февраля 2021 года.

Общество в письменном отзыве просило отказать Заводу в удовлетворении жалобы, оставить в силе принятые решение и постановление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Завода, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ЛЕПСЕ" (арендодатель) и ООО СК "Родина" (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N ДИ-56-0373-14-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 3), и здания, перечисленные в пункте 1.2 договора (далее - недвижимое имущество), с размещенными в них инженерными коммуникациями и линиями телефонной связи в целях, указанных в пункте 1.3 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2018) арендатору переданы в аренду спортивный павильон "Родина" с размещенной в нем пожарной сигнализацией площадью 3319,3 квадратного метра; нежилые помещения общежития спорткомплекса с установленной в нем пожарной сигнализацией общей площадью 2651,2 квадратного метра, в том числе помещения N 1, 2, 11 - 19, 26, 27, 30, 33, 35, 42 общей площадью 276,7 квадратного метра на первом этаже, на втором этаже помещения общей площадью 589,2 квадратного метра, на третьем этаже -общей площадью 587,9 квадратного метра, на четвертом этаже - общей площадью 582,7 квадратного метра, подвал общей площадью 614,7 квадратного метра, расположенные по адресу: Октябрьский проспект, 67; земельный участок.

Факт передачи указанного недвижимого имущества от арендодателя арендатору подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2014 и от 31.08.2018.

Согласно пункту 2.3.10 договора арендатор обязан освободить, подготовить к передаче и передать арендодателю недвижимое имущество в последний день срока действия договора, а при его досрочном прекращении по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором, - в указанный арендодателем срок, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. Недвижимое имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата вносится за весь период пользования недвижимым имуществом до момента его фактической передачи.

Арендатор обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора заключить со специализированными организациями договоры на пользование коммунальными услугами и производить оплату за пользование коммунальными услугами в соответствии с залеченными договорами в срок до 30.04.2014 (пункт 2.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.12 договора арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам (водоотведение, отопление, горячее и холодное водоснабжение) и электроэнергии с момента передачи арендатору зданий по акту приема-передачи до момента заключения договоров в соответствии с пунктом 2.3.11 договора.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019) общая сумма арендной платы в месяц составляет 349 972 рубля 50 копеек. В связи со спецификой использования недвижимого имущества, а также с учетом фактора сезонности на рынке оказания спортивно-оздоровительных услуг стороны пришли к соглашению о ежегодном установлении размера арендной платы на протяжении всего срока действия договора. Стороны установили, что в летние месяцы: июнь, июль, август арендная плата уплачивается арендатором в размере 174 986 рублей 25 копеек в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.2 договора).

Стоимость коммунальных услуг (водоотведение, отопление, горячее и холодное водоснабжение) не включена в стоимость арендной платы, и эти услуги оплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с пунктом 2.3.11 договора. Стоимость электроэнергии оплачивается арендатором арендодателю в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры. Арендатор обязан возмещать арендодателю расходы, предусмотренные в пункте 2.3.12 договора исходя из установленных цен и тарифов, фактического объема потребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем. Расходы на оплату услуг связи (при наличии телефонных номеров арендодателя) в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются арендатором дополнительно сверх суммы арендной платы до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры арендодателя. Стоимость услуг связи определяется согласно приложению N 2 (пункт 3.3 договора).

В приложении "Порядок оплаты электроэнергии по договору" стороны согласовали:

- перечень мест установки приборов учета электрической энергии, расположенных по адресу Октябрьский проспект, 67; номера счетчиков: спортпавильон - 505880; восстановительный центр - 0747780600263824; восстановительный центр, сауна - 0747780600267150; восстановительный центр, гостиница - 0747780600267891;

- порядок расчета: учет потребленной электроэнергии производится по приборам согласно пункту 1; тариф арендодателя на момент заключения договора - 3,15 рубля. Возможны отклонения от тарифа в зависимости от стоимости приобретенной энергии арендодателем у энергосбытовой организации по результатам торгов на оптовым рынке электроэнергии. Изменение величины тарифа производится арендодателем без согласования с арендатором. Налог на добавленную стоимость взимается сверх установленного тарифа;

- границы эксплуатационной ответственности.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень телефонных номеров, а также порядок расчета за пользование услугами связи.

Истец 01.09.2020 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением последним пунктов 5.3, 5.3.6, 5.3.9, 5.3.10 договора с 14.09.2020 и о необходимости освободить и передать недвижимое имущество арендодателю.

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО СК "Родина" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к АО "Лепсе" о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 N ДИ-56-0373-14-А действующим (дело N А28-16148/2020).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2021 по делу N А28-16148/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Запись о государственной регистрации аренды в Росреестре погашена 08.10.2020.

АО "ЛЕПСЕ" претензией от 01.07.2021 потребовало ООО СК "Родина" оплатить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом и соответствующие коммунальные платежи, однако претензию ответчик не исполнил.

Неисполнение требований претензии и наличие у Общества задолженности по арендной плате послужили основаниями для обращения Завода в Арбитражный суд Кировской области.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за фактическое пользование имуществом за период с октября 2020 по май 2021 года (из которого, за период с октября 2020 года по 11.02.2021 расчет произведен исходя из общей площади спорных помещений - 5970,5 квадратного метра (площади спорткомплекса и гостинцы); за период с 12.02.2021 по май 2021 года - исходя из площади, равной 2651,2 квадратного метра (площадь гостиницы)) составила:

- арендная плата - 1 978 314 рублей 11 копеек за период октябрь 2020 года - май 2021 года;

- электроэнергия - 673 298 рублей 20 копеек за период октябрь 2020 года - январь 2021 года, май 2021 года;

- тепловая энергия - 2 116 152 рубля 67 копеек за период октябрь 2020 года - май 2021 года;

- подача хозяйственной воды и прием сточных вод - 37 100 рублей 48 копеек за март, май 2021 года;

- услуги связи - 4245 рублей 06 копеек за октябрь - ноябрь 2020 года.

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, истец числит общую сумму задолженности в размере 3 087 831 рубля 51 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

АО "ЛЕПСЕ" уведомлением от 01.09.2020 N 34/47-1-20 сообщило ООО СК "Родина" о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением последним пунктов 5.3, 5.3.6, 5.3.9, 5.3.10 договора с 14.09.2020 и необходимости освободить и передать недвижимое имущество арендодателю.

Приняв во внимание условия договора аренды, претензию, направленную 01.09.2020, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2021 по делу N А28-16148/2020, пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно резюмировали, что договор прекратил свое действие по волеизъявлению арендодателя.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требование АО "ЛЕПСЕ" является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суды установили, что правоотношения сторон регулировались договором от 01.04.2014.

В силу пункта 2.3.10 договора аренды арендатор обязан освободить, подготовить к передаче и передать арендодателю недвижимое имущество в последний день срока действия договора, а при его досрочном прекращении по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных договором, в указанный арендодателем срок, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Недвижимое имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата вносится за весь период пользования недвижимым имуществом до момента его фактической передачи.

Ответчик не возвратил арендодателю объект аренды, а продолжил его использование в спорный период. Общество использовало спорткомплекс и гостиницу в период с октября 2020 года по 11.02.2021, гостиницу - в период с 12.02.2021 по май 2021 года.

С учетом приведенных норм права и разъяснений пользование объектом аренды, а именно его частъю, в спорный период подлежало оплате.

Проверив расчеты истца, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что с ООО СК "Родина" в пользу АО "ЛЕПСЕ" подлежит взысканию 3 087 831 рубль 51 копейка долга за период с октября 2020 года по май 2021.

Ссылка заявителя на невозможность использовать объект аренды была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Как верно отметили суды, несмотря на факт заключения Заводом договора аренды с ООО "ЛСГ" от 21.12.2020 в отношении спорных объектов недвижимости, документального подтверждения фактического его исполнения третьим лицом материалы дела не содержат.

Акт о совершении исполнительных действий от 19.02.2021, постановление отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района города Кирова СУ УМВД России по городу Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2021 (материалы проверки КУСП-1 N 5839 от 12.02.2021) указанный вывод не опровергают, поскольку с 12.02.2021 требования Завода касаются лишь здания гостиницы, которое в приведенных документах не упоминается.

Напротив, письменные доказательства, не опровергнутые Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об использовании ООО СК "Родина" объекта аренды путем заключения договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 6, подписанного ООО СК "Родина" (арендатор) и ООО "УКЦ информтехнологий" (субарендатор), и договора субаренды нежилого помещения от 12.04.2016 N 90/2016, заключенного между ООО СК "Родина" (арендатор) и ООО "ЭвэлиболСпорт".

При таких обстоятельствах ссылка кассатора на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, признана окружным судом несостоятельной.

Принятые обеспечительные меры в рамках дела N А28-16148/2020, действовали в период с 28.12.2020 по 04.06.2021 правомерно оценены судами как доказательства заинтересованности Общества в использовании объектов аренды.

Возражения кассатора, связанные с тем, что определение о принятии обеспечительных мер не исполнялось Заводом, не нашли документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Указание судом первой инстанции на договор субаренды от 23.10.2018, заключенный между ООО "СЛК Групп" и ООО "Консолидированный перевозчик Вятка", как на доказательство использования Обществом имущества, вопреки доводам жалобы, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку в качестве иных доказательств, подтверждающих факт пользования ООО СК "Родина" объектом аренды приведены договоры субаренды, заключенные Обществом, что последнее не оспаривало.

Аргумент кассатора, связанный с необоснованным начислением Обществу расходов за коммунальные ресурсы, а именно за электроэнергию, проверен судом округа и отклонен как необоснованный.

Дополнительным соглашением от 18.12.2020 к договору энергоснабжения от 06.06.2017 N 030835 между АО "ЛЕПСЕ" и ООО "ЕЭС-Гарант" внесены изменения в договор, согласно которым внесен дополнительный объект энергоснабжения - спорткомплекс "Родина" по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, 67, номер электросчетчика 011070149582228.

Согласно пояснениям представителя Завода, не опровергнутым ответчиком, поименованный в договоре объект включает в себя здания спорткомплекса и гостиницы.

Приобретение и оплата Заводом электроэнергии, необходимой для эксплуатации объектов аренды в спорный период, подтверждаются копией журнала учета показаний счетчиков электроэнергии за период с 2018 по май 2021 года (номера счетчиков 505880; 0747780600263824; 0747780600267150; 0747780600267891; 0110700149582228), платежными поручениями за период с января по май 2021 года об оплате электроэнергии за январь, март, апрель 2021 года, а также актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Договор энергоснабжения, на который ссылается ООО СК "Родина", не подтверждает, что последний исполнялся сторонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств выставления ресурсоснабжающей организацией и оплаты в спорный период счетов.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск АО "ЛЕПСЕ" о взыскании долга.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя и взысканию с Общества, поскольку заявителю при принятии кассационной жалобы к производству ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А28-12797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Родина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Родина" (ИНН: 4345382975, ОГРН: 1144345007652) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын