Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф01-283/24 по делу N А79-3976/2020

Нижний Новгород

05 апреля 2024 г.

Дело N А79-3976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от товарищества собственников жилья "Шанс":

Николаева Л.Т., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии":

Илларионовой М.Г. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Шанс"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу N А79-3976/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Шанс"

о принятии дополнительного решения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ОГРН: 1032128013488, ИНН: 2128051193)

к товариществу собственников жилья "Шанс"

(ОГРН: 1062130004463, ИНН: 2130001746),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики,

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Шанс" (далее - Товарищество) о взыскании 181 525 рублей 19 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в апреле 2018 года, 111 767 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 18.03.2018 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга, 167 156 рублей 88 копеек задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в ноябре - декабре 2017 года, июне 2018 года, 99 550 рублей 92 копеек пеней, начисленных с 15.02.2018 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии со встречным иском о взыскании 530 720 рублей 25 копеек ущерба, причиненного незаконными расчетами за период с июня 2014 по август 2018 года, 378 672 рублей 13 расходов, понесенных в связи предоставлением услуг ненадлежащего качества, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, встречный иск возвращен.

Суд первой инстанции решением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023, иск удовлетворил частично: взыскал с Товарищества 69 187 рублей 02 копейки долга за тепловую энергию, 38 848 рублей 33 копейки пеней, начисленных с 18.03.2018 по 05.04.2020, 02.01.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 167 156 рублей 88 копеек долга за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, 89 518 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 15.02.2018 по 05.04.2020, 02.01.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказал.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с Общества вынужденных затрат (расходов) на устранение существенного недостатка коммунального ресурса по горячему водоснабжению, имевшего место в период с 2017 по август 2018 года, в сумме 80 271 рубля; о предоставлении дополнительного разъяснения "о заключенности" и (или) "вступлении в законную силу" договоров ("оферты"), не содержащих существенные условия, и об отсутствии в решении мотивов отказа в принятии встречного группового иска.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по поставке коммунального ресурса, и не дали оценку представленным в материалы дела доводам и доказательствам Товарищества.

По мнению кассатора, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в незаконном составе.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление Товарищества о принятии дополнительного решения о взыскании с Общества в пользу Товарищества вынужденных затрат (расходов) и о предоставлении дополнительного разъяснения мотивировано тем, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по поставке коммунального ресурса, и не дал оценку представленным в материалы дела доводам и доказательствам Товарищества.

Отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о взыскании с Общества в пользу Товарищества вынужденных затрат (расходов) и о предоставлении дополнительного разъяснения, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Возможность принятия дополнительного решения предусмотрена статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

В части 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Отклоняя заявление о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, устанавливающими основания для принятия такого решения, учитывая обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что указанные Товариществом в обоснование данного заявления доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что заявление о принятии дополнительного решения по делу может быть удовлетворено судом исключительно в том случае, когда лицами, участвующими в деле, заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими представлены доказательства, однако это требование осталось нерассмотренным арбитражным судом.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2023 по настоящему делу, судом рассмотрены все требования по первоначальному иску Общества. Встречное исковое заявление Товарищества возвращено определением суда первой инстанции от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции признает верными выводы судов о том, что Товарищество, обращаясь с заявлением о принятии дополнительного решения, фактически настаивает на принятии судом его правовой позиции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Товарищества являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в мотивировочной части соответствующих судебных актов.

Кроме того, судом округа в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 рассмотрен и отклонен довод Товарищества о незаконном возвращении встречного иска, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка Товарищества на рассмотрение его апелляционной жалобы незаконным составом суда основана на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым.

Названная норма Кодекса не содержит ограничения повторного участия судьи либо судей в рассмотрении дела в арбитражном суде в рамках одной судебной инстанции.

Таким образом, участие судьи Богуновой Е.А. при рассмотрении другой жалобы по настоящему делу само по себе не является основанием для невозможности ее участия при рассмотрении данной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для принятия дополнительного решения и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Товарищества, доводы которого основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя со вступившим в законную силу решением от 11.05.2023, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения, предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку кассационные жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения по делу, не облагаются государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А79-3976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова