Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2023 г. N Ф01-3515/23 по делу N А43-20529/2022

Нижний Новгород

24 июля 2023 г.

Дело N А43-20529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Паршина М.Д. (доверенность от 25.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу N А43-20529/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),

акционерному обществу "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

акционерное общество "Ростелеком" (далее - АО "Ростелеком", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление, Управление) и акционерному обществу "Почта России" (далее - Почта) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Почты на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, площадь Красная:

- помещение N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадью 2476 квадратных метров, этажи 1, 2, 3,

- помещение N 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, площадью 2076,9 квадратного метра, этажи 1, 2, 3,

- помещение N 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224, площадью 81,7 квадратного метра, этаж 1.

Иск основан на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивирован тем, что на указанные объекты право собственности одновременно зарегистрировано за сторонами настоящего спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, удовлетворил иск в полном объеме.

Теруправление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку реестровые ошибки, выявленные при образовании спорных помещений, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Суды не устранили разночтения при указании кадастрового номера объекта в техническом плане на здание, принадлежащее ПАО "Ростелеком", и в заключении кадастрового инженера; не учли, что истец фактически владеет только частью площадью 376,6 квадратного метра помещения N 1 с кадастровым номером 52:52:0020803:222 и признали отсутствующим права ответчиков на данное помещение площадью 2476 квадратных метров.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Теруправления - без удовлетворения.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 18.07.2023 до 09 часов 05 минут.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2023 изменен состав суда: в связи с кратковременным отсутствием судья Бабаев С.В. заменен на судью Голубеву О.Н.

По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Истец после перерыва поддержал ранее изложенные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") 21.12.2004 на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 04.11.1993 N 1883, зарегистрировало право собственности на нежилое здание АТС, литеры А, А1, этажность 3, общая площадь 2540,2 квадратного метра, кадастровый номер 52:52:0020803:89, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, площадь Красная, здание 8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации N 52-01/14-48/2004-180 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2004 серии 52-АБ N 155140).

ОАО "ВолгаТелеком" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", которое в дальнейшем переименовано в публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком").

В связи с этим в ЕГРН 18.10.2013 внесена запись о регистрации права собственности Общества на указанное здание на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 04.11.1993 N 1883, договора о присоединении и передаточного акта от 21.05.2010, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2013 серии 52-АЕ N 169901.

По пояснениям истца, Обществу стало известно о том, что площадь здания с кадастровым номером 52:52:0020803:89 включена в состав административного здания, литер А, кадастровый номер 52:52:0020803:98, общей площадью 4644,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, площадь Красная, Дом связи, на которое 14.07.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 15.02.2007 - право хозяйственного ведения Почты.

В последующем указанный объект недвижимого имущества разделен на три нежилых помещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, г. Выкса, площадь Красная, с кадастровыми номерами:

- помещение N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадь 2476 квадратных метров, этажи 1, 2, 3,

- помещение N 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, площадь 2076,9 квадратного метра, этажи 1, 2, 3,

- помещение N 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224, площадь 81,7 квадратного метра, этаж 1.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Почты зарегистрировано на указанные помещения в ЕГРН 20.11.2020.

Государственная регистрация права на одни и те же объекты за двумя лицами послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области.

В подтверждение факта идентичности объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы одновременно за истцом и за ответчиком, Общество представило в дело заключение кадастрового инженера от 12.10.2022, согласно которому помещение N 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, помещение N 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224 и часть помещения N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222 входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020803:89, по адресу: Нижегородская область, город Выкса, площадь Красная, здание 8, принадлежащее на праве собственности Обществу.

При принятии обжалованных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец владеет нежилым здание АТС, площадью 2540,2 квадратного метра, кадастровый номер 52:52:0020803:89 (с учетом правопредшественников) с момента строительства - с 1975 года по настоящее время. Почта указанное здание в деятельности почтового отделения не использовала, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Правовыми основаниями для удовлетворения требований истца послужили статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 52 Постановления N 10/22.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Окружной суд признал, что обжалованные судебные акты в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:52:0020803:223, 52:52:0020803:224 соответствуют приведенным нормам материального права и разъяснениям судов вышестоящих инстанций.

Спор о праве в отношении названных объектов разрешен судами при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Между тем при разрешении спора о праве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:52:0020803:222 судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

Следовательно, требование Общества о признании прав ответчиков отсутствующими в отношении помещения с кадастровым номером 52:52:0020803:222 общей площадью 2476 квадратных метров могло быть удовлетворено судами только при установлении того, что ПАО "Ростелеком" в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорного объекта недвижимости, а права ответчиков зарегистрированы незаконно, при этом они не владеют этим объектом, вследствие чего не требуется предъявления иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование вывода о том, что спорные объекты недвижимости находятся во владении истца, а не во владении ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций сослались на заключение кадастрового инженера.

При этом суды, как верно отметило Теруправление в кассационной жалобе, не учли содержание указанного заключения, согласно которому в состав нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020710:89 по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, город Выкса, площадь Красная, здание 8, вошла часть площадью 376, 6 квадратного метра помещения N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, площадь Красная, а именно:

подпомещения на первом этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 22,9 квадратного метра, N 2 служебное - 19,2 квадратного метра, N 3 коридор - 10,5 квадратного метра, склад - 17,7 квадратного метра, N 5 лестничная клетка - 13,8 квадратного метра, N 39 склад - 16,2 квадратного метра, N 49 склад - 58,9 квадратного метра, N 50 служебное - 7,2 квадратного метра, N 51 служебное - 31 квадратный метр, N 52 служебное - 7,5 квадратного метра, N 53 тамбур - 2,3 квадратного метра;

подпомещения на втором этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 18 квадратных метров, N 3 служебное - 4,5 квадратного метра, N 4 служебное - 4,2 квадратного метра, N 5 туалет - 5,9 квадратного метра, N 6 лестничная клетка - 14,4 квадратного метра;

подпомещения на третьем этаже поэтажного плана: N 1 служебная - 7,3 квадратного метра, N 2 служебная - 3,5 квадратного метра (в заключении ошибочно указано 3,2 квадратного метра, что следует из экспликации), N 3 туалет - 3,2 квадратного метра, N 4 лестничная клетка - 13,1 квадратного метра, N 30 производственное помещение - 10,3 квадратного метра, N 31 производственное помещение - 35,4 квадратного метра, N 32 служебное - 5,1 квадратного метра, N 33 служебное - 4 квадратных метра, N 34 служебное - 6,4 квадратного метра, N 35 - производственное помещение - 15,5 квадратного метра, N 36 коридор - 18,6 квадратного метра.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что оставшаяся часть помещения N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222 (2476 квадратных метров - 376,6 квадратного метра) не располагается в здании с кадастровым номером 52:52:0020710:89, следовательно, не находится во владении ПАО "Ростелеком" и регистрация права ответчиков на часть помещения площадью 2099,4 квадратного метра не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у судов не имелось.

Вывод судов двух инстанций о правомерности заявленных истцом требований в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения акционерного общества "Почта России", город Москва (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000) на помещение N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадью 2476 квадратных метров, этажи 1,2,3, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, площадь Красная, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод ПАО "Ростелеком" о том, что путем признания отсутствующим права на помещение с кадастровым номером 52:52:0020803:222, площадью 2476 квадратных метров обеспечивается снятие объекта с кадастрового учета для последующего формирования нового объекта, основан на неверном толковании норм права.

Признание права отсутствующим является способом разрешения спора о праве и определения законного правообладателя спорного объекта недвижимости. Удовлетворение такого иска в полном объеме означает, что именно истец является собственником спорного объекта и регистрация за ним соответствующего права проведена на законных основаниях.

Применительно к настоящему делу подобный вывод может быть сделан только в отношении той части помещение N 1 с кадастровым номером 52:52:0020803:222, которая находится во владении истца. По остальной части помещения спор о праве между сторонами отсутствует, и обоснованность требования истца не подтверждена документально.

Удовлетворение судами нижестоящих инстанций требования истца применительно к помещению N 1 с кадастровым номером 52:52:0020803:222 площадью 2476 квадратных метров основано на неверном применении норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов в указанной части.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного кодекса.

Суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения акционерного общества "Почта России", город Москва (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000) на часть площадью 376, 6 квадратного метра помещения N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, площадь Красная, а именно:

подпомещения на первом этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 22,9 квадратного метра, N 2 служебное - 19,2 квадратного метра, N 3 коридор - 10,5 квадратного метра, склад - 17,7 квадратного метра, N 5 лестничная клетка - 13,8 квадратного метра, N 39 склад - 16,2 квадратного метра, N 49 склад - 58,9 квадратного метра, N 50 служебное - 7,2 квадратного метра, N 51 служебное - 31 квадратный метр, N 52 служебное - 7,5 квадратного метра, N 53 тамбур - 2,3 квадратного метра;

подпомещения на втором этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 18 квадратных метров, N 3 служебное - 4,5 квадратного метра, N 4 служебное - 4,2 квадратного метра, N 5 туалет - 5,9 квадратного метра, N 6 лестничная клетка - 14,4 квадратного метра;

подпомещения на третьем этаже поэтажного плана: N 1 служебная - 7,3 квадратного метра, N 2 служебная - 3,5 квадратного метра, N 3 туалет - 3,2 квадратного метра, N 4 лестничная клетка - 13,1 квадратного метра, N 30 производственное помещение - 10,3 квадратного метра, N 31 производственное помещение - 35,4 квадратного метра, N 32 служебное - 5,1 квадратного метра, N 33 служебное - 4 квадратных метра, N 34 служебное - 6,4 квадратного метра, N 35 - производственное помещение - 15,5 квадратного метра, N 36 коридор - 18,6 квадратного метра.

В остальной части обжалованные судебные акты суд округа признал законными и обоснованными. Довод кассатора об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судебной коллегией отклонен как противоречащий материалам дела. Фактически между сторонами возник спор о праве, при том, что ответчик не предпринял мер к исправлению реестровой ошибки в отношении спорных объектов.

Опечатка, допущенная кадастровым инженером при указании кадастрового номера здания, находящегося в собственности истца, не привела к принятию незаконных судебных актов.

Неправомерное удовлетворение части неимущественного требования не повлекло неправильного распределения судебных расходов по делу, так как принцип пропорциональности применительно к таким требованиям не применяется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределению между сторонами не подлежат, так как последние территориальным управлением не понесены в связи с освобождением от их уплаты.

По правилам статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости Арбитражному суду Нижегородской области следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А43-20529/2022 отменить в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения акционерного общества "Почта России", город Москва (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000) на помещение N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадью 2476 квадратных метров, этаж 1,2,3, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, площадь Красная.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения акционерного общества "Почта России", город Москва (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000) на часть площадью 376, 6 квадратного метра помещения N 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, площадь Красная, а именно:

подпомещения на первом этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 22,9 квадратного метра, N 2 служебное - 19,2 квадратного метра, N 3 коридор - 10,5 квадратного метра, склад - 17,7 квадратного метра, N 5 лестничная клетка - 13,8 квадратного метра, N 39 склад - 16,2 квадратного метра, N 49 склад - 58,9 квадратного метра, N 50 служебное - 7,2 квадратного метра, N 51 служебное - 31 квадратный метр, N 52 служебное - 7,5 квадратного метра, N 53 тамбур - 2,3 квадратного метра;

подпомещения на втором этаже поэтажного плана: N 1 коридор - 18 квадратных метров, N 3 служебное - 4,5 квадратного метра, N 4 служебное - 4,2 квадратного метра, N 5 туалет - 5,9 квадратного метра, N 6 лестничная клетка - 14,4 квадратного метра;

подпомещения на третьем этаже поэтажного плана: N 1 служебная - 7,3 квадратного метра, N 2 служебная - 3,5 квадратного метра, N 3 туалет - 3,2 квадратного метра, N 4 лестничная клетка - 13,1 квадратного метра, N 30 производственное помещение - 10,3 квадратного метра, N 31 производственное помещение - 35,4 квадратного метра, N 32 служебное - 5,1 квадратного метра, N 33 служебное - 4 квадратных метра, N 34 служебное - 6,4 квадратного метра, N 35 - производственное помещение - 15,5 квадратного метра, N 36 коридор - 18,6 квадратного метра.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А43-20529/2022 в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости решить вопрос о повороте исполнения отмененных в части судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын