Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2023 г. N Ф01-4064/23 по делу N А11-2718/2023

Нижний Новгород

24 июля 2023 г.

Дело N А11-2718/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" на судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2023 по делу N А11-2718/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ИНН: 7813171100, ОГРН: 1027806865481)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" (ИНН: 3328101414, ОГРН: 1033302004735)

о выдаче судебного приказа на взыскание 33 380 рублей 12 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" (далее - Учреждение) на взыскание 33 380 рублей 12 копеек штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 N 5/14, а также 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление и 28.03.2023 выдал взыскателю судебный приказ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи судебного приказа от 28.03.2023 и взыскания спорной суммы.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 229.2 Кодекса).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62)).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28.03.2023 была направлена Арбитражным судом Владимирской области в адрес Учреждения заказным письмом и получена им 11.04.2023.

С заявлением об отмене судебного приказа в установленный срок Учреждение в суд не обращалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа Общество представило копию договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 N 5/14, копии предписаний, копию досудебной претензии, копию почтовой квитанции, подтверждающей направление досудебной претензии Учреждению.

На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

Учитывая представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, суд правомерно вынес обжалуемый судебный приказ.

С учетом изложенного возражения Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2023 по делу N А11-2718/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г. Владимира".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников