Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2023 г. N Ф01-3505/23 по делу N А43-36502/2022

Нижний Новгород

25 июля 2023 г.

Дело N А43-36502/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Армтехстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу N А43-36502/2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН: 5250043567, ОГРН: 1085250002111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армтехстрой"

(ИНН 4501107224, ОГРН 1044500003668)

о взыскании 453 437 рублей 09 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" (далее - ООО "Армтехстрой", Общество) о взыскании 453 437 рублей 09 копеек договорной неустойки за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 по договору поставки товара от 24.08.2021 N НН0С210600.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2022 (резолютивная часть 12.01.2023) Арбитражный суд Нижегородской области суд частично удовлетворил исковое требование и взыскал с ООО "Армтехстрой" в пользу ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" 302 291 рубль 39 копеек договорной неустойки за период с 01.01.2022 по 15.07.2022.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, начисление пеней в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Армтехстрой" (поставщик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (покупатель) заключили договор поставки товара от 24.08.2021 N НН0С210600, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Общей спецификации на все количество товара (Приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Форма спецификации не подлежит изменению. В том случае, если поставка осуществляется в течение определенного срока действия договора партиями, то в графе "Срок поставки" Общей спецификации указываются периоды, например, "ежемесячно", а в графе "Примечания" указываются объемы поставки и прочие необходимые условия (пункт 1.2 договора).

Цена на товар устанавливается в денежных единицах Российской Федерации (рублях). Цена на товар определена с учетом стоимости расходов по транспортировке (доставке) товара до места назначения. Цена по договору составляет 2 660 000 рублей, кроме того НДС 20% - 532 000 рублей, всего по договору - 3 192 000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификаций. В целях ускорения взаимодействия сторон обмен спецификациями может производиться по факсу с последующей отправкой подлинных экземпляров по почте в течение 10 рабочих дней с момента отправления факсимильного документа.

На основании пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с Общей спецификацией на все количество товара. При согласовании поставки товара партиями стороны могут подписывать График отгрузки, в котором определяется срок поставки каждой партии. Под "партией" стороны понимают объем, указанный в товарной накладной. С письменного согласия покупателя поставщику может быть предоставлено право досрочной поставки товара. Оплата товара в таком случае осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Оплата товара производится покупателем на 60 календарный день с момента перехода права собственности на товар (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора за непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 процента от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2021 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия настоящего договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. Такое продление срока действия договора не рассматривается сторонами как изменение ранее согласованного сторонами срока исполнения обязательств, и предусмотренная договором неустойка уплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства (пункт 11.1 договора).

В спецификации от 24.08.2021 N 1 стороны согласовали срок поставки задвижек в количестве 4000 штук на сумму 1 542 303 рубля 02 копейки - декабрь 2021 года.

Ответчик до 31.12.2021 товар не поставил.

В письме от 15.07.2022 N 52-0-9729 истец отказался от исполнения договора в части поставки товара по спецификации от 24.08.2021 N 1.

В претензии от 14.07.2022 N 64-О-9625 истец предложил ответчику оплатить договорную неустойку в сумме 453 437 рублей 09 копеек за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 в добровольном порядке.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, и, применив статью 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 в сумме 302 291 рубля 39 копеек.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт исполнения ответчиком обязательства с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, установлен судами, подтвержден материалами дела, и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку в рассмотренном случае неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (просрочка поставки товара), суды пришли к выводу о том, что названный мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Вместе с тем при взыскании неустойки суды не учли следующее.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод судов о правомерном начислении Обществу неустойки в спорной сумме сделан без учета указанных обстоятельств и является преждевременным.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, исследовать вопрос о наличии у ответчика права на освобождение от уплаты неустойки за период действия моратория, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А43-36502/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Соколова