Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2023 г. N Ф01-2828/23 по делу N А43-17982/2019

Нижний Новгород

27 июля 2023 г.

Дело N А43-17982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чижова И.В.,

при участии представителя от истца:

Бекишевой Е.С. (доверенность от 03.05.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу N А43-17982/2019

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН"

(ИНН: 5260330289, ОГРН: 1125260007487)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" (далее - Общество) о взыскании 6 434 000 рублей задолженности по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города от 11.10.2017 N 4546 и от 12.10.2018 N 4558, 32 775 рублей пеней за просрочку оплаты по соглашению от 12.10.2018 N 4558, начисленных с 12.11.2018 по 19.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, и 601 407 рублей 95 копеек пеней за просрочку оплаты по соглашению от 11.10.2017 N 4546, начисленных с 31.12.2017 по 19.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что задолженность, взыскиваемая по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города, является производным из договора о развитии застроенной территории, прекращенным, в связи с истечением срока действия, а потому обязанность по оплате на основании соглашений не может быть исполнена Обществом; при этом ответчик не получил и не сможет получить по такому договору земельный участок в собственность для нового строительства.

Определением от 16.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.07.2023.

Определением от 17.07.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. ввиду его нахождения в отпуске на судью Голубеву О.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 20.07.2023.

В судебных заседаниях 16.06.2023 и 17.07.2023 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебных заседаниях сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация и Общество заключили договор о развитии застроенной территории от 29.03.2013 N 082/05, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являлось развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе, площадью 4,44 гектара, в том числе 0,17 гектара территории общего пользования (далее - территория), в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) Администрации от 18.06.2012 N 2416 "О развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе".

В Приложении к договору приведен Перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвара Заречный в Ленинском районе. В качестве таковых указаны д. 2В по ул. Профинтерна и д. 3 по ул. Усиевича.

Срок действия договора о развитии застроенной территории согласован сторонами в течение 6 лет (до 29.03.2019).

Во исполнение указанного договора стороны также заключили соглашения об участии в социально-экономическом развитии города от 11.10.2017 N 4546 и от 12.10.2018 N 4558.

Предметом соглашения от 11.10.2017 N 4546 являлось исполнение Обществом взятых на себя обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 по выплате возмещения за изъятые на основании постановления Администрации от 07.03.2017 N 758 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2В литера А по ул. Профинтерна" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 2В литера А по ул. Профинтерна.

В силу пункта 2.1 соглашения N 4546 от 11.10.2017 Общество обязалось уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления Администрации от 07.03.2017 N 758 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2В литера А по ул. Профинтерна" жилые помещения в размере 6 434 000 рублей, в том числе за :

- кв. 1 общей площадью 47,8 квадратного метра - 1 449 000 рублей;

- кв. 5 общей площадью 46,6 квадратного метра - 1 558 000 рублей;

- кв. 7 общей площадью 49,9 квадратного метра - 1 653 000 рублей;

- кв. 8 общей площадью 48 квадратных метров - 1 774 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения N 4546 от 11.10.2017 оплата возмещения, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается до 30.10.2017;

- оставшаяся сумма в размере 5 434 000 рублей оплачивается до 30.12.2017.

Предметом соглашения от 12.10.2018 N 4558 также являлось исполнение Обществом взятых на себя обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 по выплате возмещения за изъятые на основании постановления Администрации от 25.06.2018 N 1530 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 литера А по ул. Усиевича" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 3 литера А по ул. Усиевича.

В силу пункта 2.1 соглашения от 12.10.2018 N 4558 Общество обязалось уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления Администрации от 25.06.2018 N 1530 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3 литера А по ул. Усиевича" жилые помещения в аварийном многоквартирном доме N 3 литера А по ул. Усиевича в размере 7 230 000 рублей, в том числе за:

- кв. 4 общей площадью 18,9 квадратного метра - 470 000 рублей;

- кв. 5 общей площадью 16,2 квадратного метра - 410 000 рублей;

- кв. 6 общей площадью 16 квадратных метров - 410 000 рублей;

- кв. 7 общей площадью 19 квадратных метров - 470 000 рублей;

- кв. 8 общей площадью 19 квадратных метров - 470 000 рублей;

- кв. 9 общей площадью 16,2 квадратного метра - 410 000 рублей;

- кв. 11 общей площадью 18,9 квадратного метра - 470 000 рублей;

- кв. 14 общей площадью 34,3 квадратного метра - 800 000 рублей;

- кв. 16 общей площадью 35,1 квадратного метра - 820 000 рублей;

- кв. 17 общей площадью 34,7 квадратного метра - 810 000 рублей;

- кв. 18 общей площадью 19,3 квадратного метра - 480 000 рублей;

- кв. 19 общей площадью 16 квадратных метров - 410 000 рублей;

- кв. 20 общей площадью 34 квадратных метра - 800 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения N 4558 от 12.10.2018 оплата возмещения, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается до 30.10.2017;

- оставшаяся сумма в размере 6 230 000 рублей оплачивается в течение 30 дней с момента заключения между администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода и собственниками жилых помещений соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 2.3 спорных соглашений при несоблюдении срока внесения платежа Общество выплачивает Администрации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

В установленный срок и до истечения срока действия договора о развитии застроенной территории в границах улиц Усиевича, Гончарова, Профинтерна, бульвар Заречный в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 29.03.2013 N 082/05 (то есть до 30.03.2019) и в настоящее время обязательства по договору, принятые в соответствии с соглашением от 12.10.2018 N 4558 в части выплаты Администрации 1 000 000 рублей и в соответствии с соглашением от 11.10.2017 N 4546 в части выплаты Администрации 5 434 000 рублей ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 N 05-03-63831/19 с требованиям оплатить задолженность по спорным соглашениям.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 данной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

Одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора (пункты 5 и 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение), в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсации затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Вопреки доводам заявителя компенсация ответчиком выкупной стоимости изымаемых квартир, предусмотренная договором о развитии застроенной территории и соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города, не является встречным обязательством по отношению к обязательству Администрации предоставить земельный участок.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям договора о развитии застроенной территории не следует, что обязанность по своевременному внесению выкупной стоимости за изымаемые помещения и обязанности органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для выполнения обязательств застройщиками, предусмотренные договором, являются встречными обязательствами.

Напротив обязанность ответчика по уплате выкупной цены за изымаемые помещения, подлежащие сносу на основании решения органа местного самоуправления и расположенные на территории, в отношении которой принято решение о развитии, установленной в подпункте 5 пункта 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность органа местного самоуправления, закрепленная в подпункте 8 пункта 3 этой же статьи, о принятии в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Ответчик, обязательства, предусмотренные соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города по выплате возмещения за изъятые жилые помещения, исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Администрацией в сумме 6 434 000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что договор о развитии застроенной территории прекратил свое действие 30.03.2019 вследствие истечения срока, земельный участок остался в муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность по возмещению затрат за изымаемые жилые помещения является прекращенной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку стороны в договоре не оговорили, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, в силу пунктов 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются по достижению определенного результата, в частности, исполнения застройщиком обязательств.

Установление в договоре срока его действия указывает лишь на согласованный сторонами срок исполнения обязательств, его превышение может рассматриваться как нарушение стороной условий договора, но не влечет прекращения соглашения.

В пункте 3.4.3 договора о развитии застроенной территории стороны установили обязанность ответчика уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории. Аналогичная обязанность Общества согласована сторонами и в заключенных во исполнение указанного договора соглашениях об участии в социально-экономическом развитии города, в которых данная обязанность ответчика конкретизирована в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В период действия договора о развитии застроенной территории с Администрации взыскана с пользу собственников изымаемых квартир в многоквартирных домах выкупная стоимость, что подтверждается: решениями Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2018 по делу N 2-1087/18, от 27.09.2018 по делу N 2-10541/18, от 27.09.2018 по делу N 2-10539/18, от 19.06.2018.

По договорам от 11.01.2019, 13.01.2019 и 14.01.2019 у собственников жилых помещений указанных домов помещения были изъяты с выплатой стоимости за изымаемое жилье.

Исполнение приведенных судебных актов и соглашений об изъятии жилых помещений Администрацией в пользу граждан также подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, Администрация, возместив собственникам жилых помещений убытки, возникшие в связи с изъятием у них жилых помещений, вправе требовать от Общества исполнения обязательства, предусмотренного соглашениями об участии в социально-экономическом развитии города, в нарушение указанных условий договора неисполненного ответчиком, посредством принудительного взыскания своих расходов в сумме 6 434 000 рублей, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требование истца в данной части.

Ввиду наличия просрочки внесения платы за изъятые жилые помещения в многоквартирных домах, Администрация правомерно начислила неустойку, расчет которой проверен судами и признан верным. Оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. Вданной части судебные акты кассатором не обжалуются.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А43-17982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева И.В. Чижов