Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2023 г. N Ф01-3808/23 по делу N А28-6000/2021

Нижний Новгород

26 июля 2023 г.

Дело N А28-6000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022,

от акционерного общества "Горэлектросеть":

Прокошевой Е.А. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу N А28-6000/2021 Арбитражного суда Кировской области

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к акционерному обществу "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Ленинского района"

(ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290),

общество с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Омега Люкс"

(ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986)

об обязании исполнить обязательства

и установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - Общество) об обязании принять корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в объеме 162868 кВт/ч, и увеличить объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на объем 162868 кВт/ч в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (далее - управляющие компании).

Суд первой инстанции решением от 09.12.2022 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии произведен Компанией обоснованно, поскольку весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является полезным отпуском электрической энергии, следовательно, представляет собой потери в сетях сетевой организации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2023 отменил решение от 09.12.2022 и принял новый судебный акт, которым отказал в иске Компании. Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Обществом не представлено доказательств изменения расчетных схем после составления предыдущих актов проверок, заявлений от собственников нежилых помещений, указанных в актах проверок расчетных схем электроснабжения и общедомовых приборов учета, в адрес управляющих компаний не поступало.

По мнению Компании, полезный отпуск электрической энергии на проверенных объектах сформирован неверно, соответственно объем потерь Общества необоснованно занижался.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник Компании, продавец) и МУП "Горэлектросеть" (правопредшественник Общества, покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 N 2-47/08-199 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008), по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях покупателя, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 приложения 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) расчет объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях покупателя осуществляется продавцом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах принятой и переданной электроэнергии, определенных в соответствии с приложениями 5 и 6 к договору.

Пункт 2 приложения 5 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) определяет порядок формирования объема отпущенной из сетей покупателя электрической энергии, в том числе, из количества электрической энергии, переданного потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенного по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанным в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях (пункт 2.1 приложения 5).

Согласно пункту 3 приложения 5 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца, определяется в соответствии с договорами электроснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 3.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) продавец обязался представлять покупателю акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях покупателя (приложение 4 к договору) и счет-фактуру не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как установили суды, Обществом проведены проверки схем электроснабжения и общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по следующим адресам в городе Кирове: улица Милицейская, дом 80, улица Воровского, дом 48, улица Горького, дом 26, улица Комсомольская, дом 16, улица Производственная, дом 18. В результате данных проверок произведены уточнения расчетных схем электроснабжения по указанным МКД (далее - спорные МКД).

На основании уточненных расчетных схем электроснабжения Компанией произведен перерасчет объем электрической энергии, приобретаемой Обществом в целях компенсации технологического расхода (потерь) по договору, составлены и направлены Обществу корректировочные акты и счета-фактуры.

Отказ Общества от принятия корректировочных актов в объеме 162 868 кВтч по спорным МКД (за периоды с апреля 2017 по декабрь 2019 года) послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу раздела 10 Основных положений N 442, пункта 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество самостоятельно расчетов с потребителями не производило и руководствовалось при определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь электрической энергии лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые предоставлены ему Компанией.

В спорный период расчеты по объему потерь в сетях Общества осуществлялись в соответствии с условиями действующих договоров энергоснабжения, заключенных с управляющими компаниями, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района".

Как указал суд апелляционной инстанции, по результатам проверки потребителей (владельцев нежилых помещений) в спорных МКД Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" были подписаны дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения, включая договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 897760. Следовательно, у суда отсутствовали основания считать закрепленные в договоре энергоснабжения от 01.02.2018 N 897760 расчетные схемы электроснабжения не соответствующими тем схемам, которые имелись на момент включения точек поставки в договор энергоснабжения. Доказательства изменения расчетных схем электроснабжения в рассматриваемых точках поставки в течение спорного периода в материалы дела не представлены.

Сетевая организация не может нести ответственность за имеющуюся схему энергоснабжения в границах балансовой принадлежности иного лица (исполнителя).

Сам по себе факт односторонней корректировки (уменьшения) Компанией объема полезного отпуска в отношении потребителей не может являться достаточным основанием для изменения объема обязательств гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Достаточных оснований для применения и распространения сведений о границах балансовой принадлежности на прошлые периоды (в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителями, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) не имеется.

Таким образом, корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между Компанией и третьими лицами (управляющими компаниями), стороной которых Общество не является, не может быть признана основанием для обязания Общества исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Ранее за спорный период стороны согласовали объем полезного отпуска и фактических потерь без разногласий по данным точкам поставки электрической энергии.

Достаточных оснований принятия разногласий в отношении данных точек отпуска за спорный период по доводам Компании об объемах полезного отпуска не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и неправильном рассмотрении спора, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А28-6000/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын