Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2023 г. N Ф01-3794/23 по делу N А82-13507/2022

Нижний Новгород

31 июля 2023 г.

Дело N А82-13507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Мехдиева Самира Хакима оглы:

Жохова А.А. по доверенности от 12.07.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мехдиева Самира Хакима оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу N А82-13507/2022

по иску индивидуального предпринимателя Мехдиева Самира Хакима оглы

(ИНН: 760406103043, ОГРН: 320762700003103)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о признании недействительным акта безучетного потребления электрической энергии

и установил:

индивидуальный предприниматель Мехдиев Самир Хаким оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2022 N 76/153540Ю и справки-расчета о неучтенном потреблении, а также о снижении размера имущественной санкции - расчетного объема потребленной электроэнергии, составляющей, согласно справке-расчету 60 788 кВтч за период с 10.01.2022 по 30.06.2022, до 4382 кВтч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество).

Суд первой инстанции решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о снижении размера имущественной санкции вследствие недоказанности фактического объема энергопотребления, поскольку расчет фактического потребления может быть основан на максимальном потреблении Предпринимателем электрической энергии в иные периоды, подтвержденном показаниями прибора учета, которые приняты Обществом. В частности, за период с 01.07.2012 по июнь 2022 года максимальный объем ежемесячного энергопотребления не превышает 1000 кВт, средний объем потребления составляет не более 300 кВт; согласно представленным Обществом сведениям максимальный объем потребления электроэнергии после замены прибора учета составляет не более 600 кВт.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Компания и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником нежилых помещений (магазина), расположенных на первом этаже дома 29 по проспекту Октября города Ярославля.

Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 09.06.2012 N 52830, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению 1 к договору точкой поставки по договору являются нежилые помещения 1 этажа (магазин), находящиеся в здании, расположенном по адресу: проспект Октября, дом 29. Учет электроэнергии осуществляется прибором учета Нева 303 1SO N 00034177 (акт замены прибора учета от 10.01.2017 N 76/224900Ю).

Компания провела проверку прибора учета Предпринимателя.

По результатам проверки Компания составила акт проверки от 30.06.2022 N 76/448186Ю, в котором зафиксированы следующие нарушения учета: деформация счетного механизма прибора учета; отсутствие на приборе учета пломбы N 760251869, установленной на крышке зажимов счетчика; срабатывание индикатора антимагнитной пломбы N 760621121 на корпусе прибора учета.

Компания оформила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2022 N 76/153540Ю.

Предприниматель присутствовал при проведении проверки, подписал акт о неучтенном потреблении от 30.06.2022 N 76/153540Ю.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении объем неучтенного потребления электроэнергии составил 60 788 кВт/ч.

На основании справки-расчета Общество включило стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 544 525 рублей 78 копеек в акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 N 761100/73738/01.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления безучетного потребления электроэнергии).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленные нарушения учета подтверждены надлежащими доказательствами и правомерно их квалифицировали в качестве безучетного потребления электроэнергии. Данные выводы судов Предпринимателем не оспариваются.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не доказал объем фактического потребления электроэнергии. Выводы судов не противоречат материалам дела и пункту 11 Обзора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А82-13507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мехдиева Самира Хакима оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова