Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2023 г. N Ф01-3013/23 по делу N А82-4014/2022

Нижний Новгород

31 июля 2023 г.

Дело N А82-4014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу N А82-4014/2022,

по заявлению открытого акционерного общества

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

(ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)

о включении требования в реестр требований кредиторов

Сидельникова Дениса Сергеевича

(ИНН: 760305856347)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидельникова Дениса Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 550 420 рублей 77 копеек (по состоянию на 25.07.2022), в том числе: 121 441 рубль 36 копеек основного долга, 322 865 рублей 84 копейки процентов за пользование кредитом и 6 106 113 рублей 57 копеек неустойки.

Заявление мотивировано наличием у Сидельникова Д.С. задолженности по кредитному договору от 07.02.2013 N 774-35915379-810ф, судебному приказу мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района города Ярославля от 09.01.2019 по делу N 2-492/2019 на сумму 422 194 рубля 32 копейки.

Суд первой инстанции определением от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, удовлетворил заявленные требования частично: признал обоснованным требование Банка в общей сумме 6 084 336 рублей 28 копеек (121 441 рубль 36 копеек - основной долг, 308 778 рублей 41 копейка - проценты и 5 654 116 рублей 51 копейка - неустойка).

В удовлетворении остальной части требований суд отказал, а также определил, что требование Банка в части основного долга и процентов учитывается в третьей очереди реестра, а в части неустойки учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Отказывая Банку в удовлетворении требований о включении в реестр процентов за пользование займом в сумме 14 087 рублей 43 копейки, судебные инстанции исходили из того, что проценты должны рассчитываться на дату введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении категории лиц, к которым относится должник, в порядке пункта 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Сидельникова Д.С. требования в сумме 14 087 рублей 43 копейки, составляющего требования об уплате процентов, принять в указанной части новый судебный акт, которым включить в реестр требование Банка по процентам в сумме 322 865 рублей 84 копейки.

По мнению заявителя жалобы, в настоящей ситуации проценты за пользование кредитом должны рассчитываться на дату введения в отношении Сидельникова Д.С. процедуры банкротства, поскольку установлены в договоре и не являются штрафными санкциями. Действие правового режима, установленного в пункте 9.1 Закона о банкротстве, на соответствующее требование Банка не распространяется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) заключил с Сидельниковым Д.С. (заемщик) кредитный договор от 07.02.2013 N 774-35915379-810/13ф, по условиям которого предоставил должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 процента в день.

Сидельников Д.С. ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору, поэтому Банк начислил неустойку и обратился в суд за взысканием долга и процентов.

Мировой судья судебного участка N 5 Заволжского судебного района города Ярославля вынес судебный приказ от 09.01.2019 по делу N 2-492/2019 о взыскании с должника в пользу Банка 425 860 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору.

Сидельников Д.С. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 20.04.2022 принял заявление к рассмотрению; решением от 26.07.2022 признал Сидельникова Д.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Летовальцеву Любовь Николаевну.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору, частично подтвержденной вступившим в силу судебным актом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования является отказ во включении в реестр требований кредиторов Сидельникова Д.С. требования по процентам за пользование кредитом за период после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (01.04.2022).

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что дело о банкротстве должника возбуждено 20.04.2022, то есть после начала действия моратория, введенного Постановлением N 497 (01.04.2022).

При названных обстоятельствах суды обоснованно применили к спорным правоотношениям разъяснения пункта 10 Постановления N 44, предписывающие в случае возбуждения дела о банкротстве в течение срока действия моратория руководствоваться пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств (в том числе процентов за пользование кредитом), возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Установив, что проценты за пользование кредитом Банк начислил, в том числе, за период после 01.04.2022, судебные инстанции правомерно отказали во включении их в реестр требований кредиторов в сумме 14 087 рублей 43 копейки.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А82-4014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Ю.Б. Белозерова Л.В. Кузнецова