Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2023 г. N Ф01-3787/23 по делу N А43-25424/2022

Нижний Новгород

31 июля 2023 г.

Дело N А43-25424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Островской М.А. (доверенность от 20.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу N А43-25424/2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны о признании незаконными распоряжения и действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 15.08.2022 N 879-р

и установил:

индивидуальный предприниматель Садыкова Ольга Вячеславовна (далее - ИП Садыкова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 15.08.2022 N 879-р и действий Администрации по демонтажу и перемещению самовольного нестационарного торгового объекта (далее - СНТО).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Садыкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, демонтированный и перемещенный объект был размещен в соответствии с заключенным договором. Оснований для демонтажа и признания объекта самовольным не имелось. Администрацией нарушен порядок принятия оспариваемого распоряжения и осуществления действий по демонтажу объекта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 сотрудником муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода) при обследовании территории Нижегородского района выявлены предполагаемые СНТО (тележки), расположенные по адресу город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, у дома 2, в ходе которого составлен акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города, где указано: тип объекта - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой, специализация - мороженое, адрес места размещения объекта город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, у дома 2.

Администрация вынесла распоряжение от 15.08.2022 N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженое" установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2".

Данное распоряжение вынесено в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2021 N 3113 "Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от СНТО" и в связи с окончанием административных процедур в отношении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной с нем тележкой "Мороженое", размещенного в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, на Вехне-Волжской набережной, у дома 2.

Полагая, что права и законные интересы нарушены, ИП Садыкова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Уставом города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 (далее - Устав), Административным регламентом администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" утвержденным постановлением Администрации от 31.07.2012 N 3113 (далее - Регламент), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжение и действия Администрации правомерны и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Закона N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из пунктов 19, 22 части 7 статьи 43 Устава, следует, что к полномочиям Администрации в области предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг относится создание условий для развития торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, организует рынки, торговые (ярмарочные) площадки, а также утверждает и реализует долгосрочные программы развития торговли, формирует схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1.4.1 Регламента, самовольно установленный нестационарный торговый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Исполнение указанной муниципальной функции включает в себя, в том числе, выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта (пункт 3 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Регламента процедура выявления самовольного объекта проводится, в том числе, на основании информации МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода; о вновь обнаруженных предполагаемых самовольных объектах.

Суды установили и из материалов дела следует, что в результате обследования территории Нижегородского района сотрудниками МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" 28.07.2022 выявлены предполагаемые СНТО (тележки), расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, у дома 2.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3 Регламента 01.08.2022 рабочая группа Нижегородского района провела процедуру выявления самовольного объекта, секретарь рабочей группы составила акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города, по решению рабочей группы данный объект признан самовольным о чем составлен протокол заседания рабочей группы от 01.08.2022.

Секретарь рабочей группы района 02.08.2022 после подписания акта членами рабочей группы района, направил информацию о выявленном предполагаемом самовольном объекте в управление информационной политики администрации города Нижнего Новгорода для опубликования в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода.

Текст уведомления о выявлении указанного самовольного объекта был опубликован в официальном печатном издании - газете "День города" от 03.08.2022. В данном уведомлении собственникам объектов необходимо в трехдневный срок с момента опубликования добровольно своими силами демонтировать объекты и осуществить благоустройство территории, на которой они расположены. В противном случае Администрацией будет инициирована процедура принудительного демонтажа и перемещения объектов на муниципальную парковку с последующей компенсацией затрат на демонтаж, перемещение и хранение.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2.1.4.3 Регламента на СНТО было размещено уведомление с предложением о добровольном в течение трех дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

На основании пункта 2.5.1 Регламента на заседании рабочей группы 08.08.2022 принято решение увеличить срок исполнения муниципальной функции, на срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по определению подрядчиков.

В соответствии с пунктом 3.2.1.8 Регламента главой Администрации вынесено распоряжение от 15.08.2022 N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженное", установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2".

В ходе административной процедуры, как это предполагает пункт 1.4.5 Регламента, ИП Садыкова О.В., как собственник (владелец) самовольного объекта не представила документы, подтверждающие правовые основания размещения СНТО.

При этом, суды верно исходили из наличия у спорного павильона всех признаков самовольного объекта, предусмотренного в Регламенте, соблюдения предусмотренных процедур принятия распоряжения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в связи с наличием предусмотренных законом оснований полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки позиции заявителя, в деле имеются доказательства оснований для проведения административной процедуры - получение от уполномоченного учреждения информации о вновь обнаруженных предполагаемых самовольных объектах с фотоматериалами.

Ссылку ИП Садыковой О.В. на договор от 12.02.2021 N 05/529/2021 суды правомерно признали не обоснованной, поскольку указанный договор заключен на размещение нестационарного торгового объекта имеющий внешний вид согласованный дополнительным соглашением от 24.12.2021 к указанному договору по адресу город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, напротив дома 2А.

ИП Садыкова О.В., разместила нестационарный торговый объект по адресу город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, у дома 2 внешний вид которого, отличался от согласованного.

Доказательства, подтверждающие право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, у дома 2 ИП Садыкова О.В не представила.

Ссылку заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела имеющего самостоятельный предмет спора.

Довод заявителя о том, что при совершении действий, предшествующих принятию распоряжения от 15.08.2022, Администрация не уведомила собственника объекта о своих действиях, не предложила собственнику объекта демонтировать объект самостоятельно суды правомерно отклонили, поскольку уведомление о выявлении указанного самовольного объекта было опубликовано в официальном печатном издании газете "День города" и размещено на самовольном нестационарном торговом объекте с предложением о добровольном демонтаже объекта.

Процедура выявления и демонтажа спорного объекта, предусмотренная Регламентом проведена Администрацией района на законных основаниях и соблюдена в соответствии с установленным регламентом порядком в отношении объекта, расположенного без правовых оснований, в связи с чем суды правомерно не усмотрели оснований для признания действий Администрации по демонтажу нестационарного торгового объекта незаконными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А43-25424/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова