Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 01АП-982/23 по делу N А43-25424/2022

г. Владимир

20 марта 2023 г.

Дело N А43-25424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года по делу N А43-25424/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны (ОГРНИП 319527500019207) о признании незаконными: распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 15.08.2022 N879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженное", установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2"; действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по демонтажу и перемещению СНТО - тележка, установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2 (напротив дома 2)

при участии:

от заявителя - Островская М.А. по доверенности от 20.01.2023 сроком до 31.12.2023, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель Садыкова Ольга Вячеславовна (далее по тексту - заявитель, ИП Садыкова О.В.) с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) от 15.08.2022 N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженное", установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2"; действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по демонтажу и перемещению СНТО - тележка, установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2 (напротив дома 2).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Садыкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25424/2022 от 22.12.2022 г. отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ИП Садыкова О.В. настаивает, что ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого распоряжения, порядок осуществления действий по демонтажу объекта, Администрация была осведомлена о собственнике нестационарного объекта, следовательно, намеренно не уведомило заявителя о процедуре демонтажа. При этом, действия ИП Садыковой О.В. по размещению объекта - тележка "Мороженое" (в случае их незаконности) должны влечь договорную ответственность, а не демонтаж данного объекта по Постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 31 июля 2012 года N 3113.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года в результате обследования территории Нижегородского района сотрудником МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" выявлены предполагаемые самовольные нестационарные торговые объекты (тележки), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, у Верхне-Волжская наб., у д.2, в ходе которого составлен акт выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города, где указано: тип объекта - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой, специализация - мороженое, адрес места размещения объекта - г.Н.Новгород, Верхне-Волжская набережная, у д.2

15 августа 2022 Администрацией было вынесено распоряжение N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженое" установленного на Верхне-Волжской набережной у д.2".

Данное распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2021 N 3113 "Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" и в связи с окончанием административных процедур в отношении самовольного нестационарного торгового объекта - металлический прилавок с навесом, с установленной с нем тележкой "Мороженое", размещенного в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода, на Вехне-Волжской набережной, у дома 2.

Полагая, что права и законные интересы ИП Садыковой О.В. нарушены, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что при совершении действий, предшествующих принятию Распоряжения от 15.08.2022, заинтересованное лицо не уведомляло собственника объекта о своих действиях, не предложило собственнику объекта демонтировать объект самостоятельно. Заявитель утверждает, что Администрация была осведомлена о собственнике данного объекта - ИП Садыковой О.В., но намеренно не уведомляла ее о совершаемых им действиях. Заявитель ссылается на то, что, при составлении акта демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 19.08.2022 Администрация указывает в качестве собственника Садыкова М.И. (супруга ИП Садыковой О.В.).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что оспариваемые распоряжение и действия правомерны и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из пунктов 19, 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, следует, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода в области предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг относится создание условий для развития торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, организует рынки, торговые (ярмарочные) площадки, а также утверждает и реализует долгосрочные программы развития торговли, формирует схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации от 31.07.2012 N3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" (далее - Регламент), согласно п. 1.4.1 которого, самовольно установленный нестационарный торговый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Исполнение указанной муниципальной функции включает в себя, в том числе, выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта (пункт 3 Регламента).

Вопреки доводам заявителя об обратном, все процедуры в отношении самовольного нестационарного торгового объекта (тележки), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, у Верхне-Волжская наб., у д.2 были проведены в соответствии с Регламентом.

Так, в соответствии с п.3.2.1.1. Регламента процедура выявления самовольного процедура выявления самовольного объекта проводится, в том числе, на основании информации МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода); о вновь обнаруженных предполагаемых самовольных объектах.

В рассматриваемом случае, в результате обследования территории Нижегородского района сотрудниками МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" 28.07.2022 выявлены предполагаемые самовольные нестационарные торговые объекты (тележки), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, у Верхне-Волжская наб., у д.2.

01 августа 2022 в соответствии с п.3.2.1.3. Регламента рабочая группа Нижегородского района провела Процедуру выявления самовольного объекта (не более пяти рабочих дней с даты поступления от МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода" информации), секретарь Рабочей группы составила Акт выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города, по решению рабочей группы данный объект признан самовольным о чем составлен протокол заседания рабочей группы от 01.08.2022.

02 августа 2022 секретарь Рабочей группы района после подписания членами рабочей группы района Акта направил информацию о выявленном предполагаемом Самовольном объекте в управление информационной политики администрации г.Н.Новгорода для опубликования в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода (газете "День города. Нижний Новгород").

Текст уведомления о выявлении указанного самовольного объекта был опубликован в официальном печатном издании - газете "День города" от 03.08.2022. В данном уведомлении собственникам объектов необходимо в 3-х дневный срок с момента опубликования добровольно своими силами демонтировать объекты и осуществить благоустройство территории, на которой они расположены. В противном случае администрацией Нижегородского района будет инициирована процедура принудительного демонтажа и перемещения объектов на муниципальную парковку с последующей компенсацией затрат на демонтаж, перемещение и хранение.

При этом, в соответствии с п.3.2.1.4.3. Регламента на самовольном нестационарном торговом объекте было размещено уведомление с предложением о добровольном в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен Самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

На основании п.2.5.1. Регламента на заседании рабочей группы 08.08.2022 вынесено решение увеличить срок исполнения муниципальной функции, на срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по определения подрядчиков.

15 августа 2022 в соответствии с п.3.2.1.8 Регламента главой администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесено распоряжение N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженное", установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое ИП Садыковой О.В. распоряжение издано в связи с наличием предусмотренных законом оснований полномочным органом и не нарушает право и законных интересов заявителя.

Вопреки позиции заявителя, в деле имеются доказательства оснований для проведения административной процедуры - получение от уполномоченного учреждения информации о вновь обнаруженных предполагаемых самовольных объектах с фотоматериалами.

В ходе административной процедуры, как это предполагает пункт 1.4.5 Регламента, ИП Садыкова О.В., как собственник (владелец) самовольного объекта не представил документы, подтверждающие правовые основания размещения его нестационарного торгового объекта.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из наличия у спорного павильона всех признаков самовольного объекта, предусмотренного в Регламенте, соблюдения предусмотренных процедур принятия распоряжения.

Ссылки ИП Садыковой О.В. на договор N 05/529/2021 от 12.02.2021 не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018 - 2022 годы" утверждена "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода на 2018 - 2022 годы" (в редакции Постановления администрации г. Н.Новгорода от 30.01.2020 N 260), согласно п. 5.438 которой разрешено разрешение нестационарного торгового объекта тележка и аналогичные объекты 4 кв.м. по адресу г.Н.Новгород, Верхне-Волжская набережная, напротив д.2А.

12 февраля 2021 между Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода и ИП Садыковой О.В. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 05/529/2021, предметом которого является: право на размещение нестационарного торгового объекта - тележка и аналогичные объекты, площадью 4 кв.м., сувениры, НХП, по адресу: г.Н.Новгород, Верхне-Волжская набережная, напротив д.2А сроком до 31.12.2022.

Пунктом 1.2 Постановления администрации г. Н.Новгорода от 10.06.2022 N 2728 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123" в приложении N 5 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода на 2018 - 2022 годы" пункт 5.438 исключен.

Таким образом, принимая во внимание ранее действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, договор N 05/529/2021 не может быть признан относимым к выявленному самовольно установленному объекту.

При этом, заявитель не подтвердил наличие у него права на размещение НТО по иному адресу.

Кроме того, нестационарный торговый объект по адресу: г.Н.Новгород, Верхне-Волжская набережная, напротив д.2А исключен из схемы размещения.

Постановление администрации г. Н.Новгорода от 10.06.2022 N 2728 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123" ИП Садыковой О.В. не обжаловалось.

Ссылка заявителя на судебные акты суда общей юрисдиукции не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, содержащиеся в нем оценки фактических обстоятельств проведенной Администрацией в отношении заявителя проверки не обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Доводы заявителя о том, что при совершении действий, предшествующих принятию Распоряжения от 15.08.2022, Администрация не уведомило собственника объекта о своих действиях, не предложило собственнику объекта демонтировать объект самостоятельно правомерно отклонены судом, поскольку уведомление о выявлении указанного самовольного объекта было опубликовано в официальном печатном издании - газете "День города" и размещено на самовольном нестационарном торговом объекте с предложением о добровольном демонтаже объекта.

Относительно требований ИП Садыковой О.В. о признании незаконными действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода по демонтажу и перемещению СНТО - тележка, установленного на Верхне-Волжской набережной у дома 2 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.2.1.6.1. Регламента 17.08.2022 распоряжение N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженое" установленного на Верхне-Волжской набережной, у дома 2 было опубликован в официальном печатном издании - газете "День города" от 17.08.2022.

Как было отмечено выше, в ходе административной процедур ИП Садыкова О.В., как собственник (владелец) самовольного объекта, не представил документы, подтверждающие правовые основания размещения его нестационарного торгового объекта.

Поскольку в установленный срок ИП Садыкова О.В. не заявила свои права на спорный НТО, добровольно его не демонтировала, на основании п.3.2.1.9 Регламента и п.1 распоряжения N 879-р был заключен муниципальный контракт N 28/2022 от 18.08.2022 с ИП Абакумовым С.А. на демонтаж и перемещение самовольно установленного нестационарного объекта - металлический прилавок с навесом на Верхне-Волжской набережной, у дома 2.

В соответствии с п.3.2.1.5.1. Регламента путем телеграфирования осуществлен сбор рабочей группы для исполнения распоряжения N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженое" установленного на Верхне-Волжской набережной, у дома 2 на 19.08.2022 13-00.

В соответствии с п.3.3.4 Регламента и распоряжением N 879-р "О демонтаже и перемещении СНТО - металлический прилавок с навесом, с установленной в нем тележкой "Мороженое" установленного на Верхне-Волжской набережной, у д.2" членами рабочей группы осуществлен демонтаж СНТО.

В деле отсутствуют доказательства того, что до возбуждения настоящего дела заявитель проявлял реальную заинтересованность в сохранности собственного имущества и его получению в целях определения дальнейшего использования в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.3. Административного регламента N 3113.

По результатам демонтажа на основании п. 3.3.5.1 составлен акт демонтажа и перемещения на ответственное хранение СНТО.

На основании п.3.3.7. Регламента 22.08.2022 в управление информационной политике администрации города Нижнего Новгорода направлено письмо с просьбой о публикации сообщения о месте хранения перемещенного имущества, контактных данных должностного лица к которому необходимо обратиться для возврата объекта.

Сообщение о месте хранения перемещенного имущества, контактных данных должностного лица к которому необходимо обратиться для возврата объекта опубликовано в официальном печатном издании - газете "День города" от 24.08.2022.

Ссылки заявителя на то, что, при составлении акта демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 19.08.2022 Администрация указывает в качестве собственника Садыкова М.И. (супруга ИП Садыковой О.В.), судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку как пояснила Администрация, в ходе демонтажа мужчина, представившийся Садыковым М.И., сообщил, что собственников данного НТО является он. Именно по этой причине комиссией в акте указан как собственник Садыков М.И. (супруга ИП Садыковой О.В.).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований Административного регламента N 3113 в части выявления самовольного объекта, обеспечения его добровольного демонтажа собственником самовольного объекта и принудительного демонтажа НТО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура выявления и демонтажа спорного объекта, предусмотренная Административным регламентом N 3113, проведена Администрацией района на законных основаниях и соблюдена в соответствии с установленным регламентом порядком в отношении объекта, расположенного без правовых оснований, поэтому у суда не имелось оснований для признания действий Администрации по демонтажу НТО незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Все доводы ИП Садыковой О.В., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года по делу N А43-25424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева