Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2023 г. N Ф01-4271/23 по делу N А43-29388/2022

Нижний Новгород

03 августа 2023 г.

Дело N А43-29388/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "РайВодоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу N А43-29388/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

Арзамасского муниципального района"

(ОГРН: 1205200034005, ИНН: 5202013643)

к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал"

(ОГРН: 1175275065283, ИНН: 5243037996)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" (далее - Общество) о взыскании 652 198 рублей задолженности по оплате за услуги по очистке сточных вод в период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 25 667 рублей 90 копеек пеней, начисленных с 16.06.2022 по 22.09.2022 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства работы очистных сооружений Предприятия в мае - июле 2022 года (далее - спорный период); объемы отведенных в спорный период сточных вод определены неверно.

По мнению кассатора, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в рамках реализации федерального проекта "Оздоровление Волги", национального проекта "Экология" были построены и введены в действия очистные сооружения для очистки канализационных стоков методом биологической очистки в селе Шатовка Арзамасского района Нижегородской области.

В силу пункта 3.2.1 МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Предприятие с 18.12.2020 наделено правом хозяйственного ведения в отношении очистных сооружений для очистки канализационных стоков методом биологической очистки производительностью 400 кубических метров в сутки, расположенных в селе Шатовка. Данный объект входит в состав центральной системы водоотведения села и предназначен для приема сточных вод данного поселения, их очистки и последующего сброса в водный объект.

Общество является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению на территории села Шатовка.

Предприятие оказывает Обществу услуги по приему и очистке сточных вод, принятых последним от потребителей, с момента закрепления вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2021 N 52/19 с 01.01.2022 по 31.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022 Предприятию установлен тариф на очистку сточных вод для потребителей села Шатовка Арзамасского муниципального района.

В отсутствие заключенного договора Предприятие в спорный период оказало Обществу услуги по водоотведению (очистке сточных вод).

Неоплата в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после осуществления строительства и запуска очистных сооружений сформировался следующий цикл услуг по водоотведению: прием и транспортировку сточных вод абонентов по канализационным сетям осуществляет Общество, очистку и сброс сточных вод в водный объект - Предприятие. Согласно схемам водоснабжения и водоотведения Арзамасского района Нижегородской области на период 2017 - 2033 годов указанные очистные сооружения используются в процессе водоотведения в селе Шатовка. Регулирующим органом для Предприятия установлены соответствующие тарифы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обязанности Общества, являющегося в спорный период гарантирующей организацией, оплатить Предприятию соответствующую услугу по установленному тарифу.

Обстоятельства установления региональной службой по тарифам Нижегородской области Предприятию тарифа на очистку сточных вод и Обществу тарифа в сфере водоотведения не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку предметом взыскания является стоимость непосредственно оказанных услуг по водоотведению (очистке сточных вод).

Доводы Общества о неверном определении объема отведенных сточных вод, недоказанности факта оказания соответствующей услуги были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку по результатам исследования доказательств. Суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку доказательствам.

Ссылка Общества на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Обществом не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А43-29388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих