Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2023 г. N Ф01-3994/23 по делу N А43-15836/2021

Нижний Новгород

04 августа 2023 г.

Дело N А43-15836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

при участии представителя

от ПАО "Сбербанк":

Новоселовой Е.В. по доверенности от 07.04.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бутусова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу N А43-15836/2021

по заявлению Бутусова Евгения Васильевича

о разрешении разногласий относительно порядка,

условий и сроков реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Бутусовой Оксаны Александровны

(ИНН: 524306620809)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бутусовой Оксаны Александровны (далее - должник) конкурсный кредитор Бутусов Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника относительно порядка, условий и сроков реализации имущества гражданина.

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Бутусов Е.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии у него преимущественного права на приобретение спорного имущества, которое не было соблюдено при отчуждении квартиры; полагает, что финансовым управляющим опубликованы недостоверные сведения об имуществе с целью занизить его стоимость.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - банк) в судебном заседании и в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А43-15836/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя банка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 12.01.2022 Бутусова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Девликамов P.P.

Указанным судебным актом в реестр требований кредиторов включена задолженность перед банком, обеспеченная залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: город Арзамас, улица Володарского, 138-40, находящейся в общей собственности с Бутусовым Е.В.

Требования банка основаны на решении Арзамасского городского суда от 21.05.2020 N 2-4977/2020, которым в его пользу с Бутусовой О.А., Бутусова Е.В. и Бутусовой Т.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 832 633 рублей 87 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Залоговый кредитор направил финансовому управляющему положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

Финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение от 17.03.2022 N 8413833 о начале проведения торгов по продаже квартиры в три этапа.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение от 03.06.2022 N 8922377).

Банк направил финансовому управляющему уточненное положение о порядке продажи залогового имущества, согласно которому проводятся дополнительные торги путем публичного предложения с установлением начальной цены в размере 5 148 900 рублей и цены отсечения равной 90%.

Сообщением в ЕФРСБ от 17.06.2022 N 9025223 объявлено о дополнительном этапе торгов в форме публичного предложения, которые вновь признаны несостоявшимися (сообщение от 01.08.2022 N 9331605).

Финансовый управляющий провел еще одни торги путем публичного предложения (сообщение от 13.10.2022 N 9855215), по итогам которых победителем признан Базанов Игорь Александрович, действующий на основании агентского договора от Букаткина Владимира Сергеевича (сообщение от 29.11.2022 N 10172196).

Не согласившись с начальной продажной ценой квартиры и порядком проведения торгов, Бутусов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление Бутусова Е.В. рассмотрено в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат (поименованных в названном пункте) и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела о банкротстве Бутусовой О.А. следует, что на дату разрешения судом первой инстанции настоящего обособленного спора по существу торги по продаже спорного имущества проведены, по их итогам заключен договор купли-продажи.

Первое сообщение о проведении торгов по продаже квартиры опубликовано в публичном доступе в ЕФРСБ 17.03.2022, однако Бутусов Е.В. не воспользовался правом своевременно заявить возражения относительно порядка реализации имущества со ссылками на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Равным образом заявитель не ходатайствовал о наложении обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги и заключать по их итогам договор купли-продажи до рассмотрения настоящего требования.

Торги, по результатам которых отчуждено залоговое имущество, и заключенный по их итогам договор купли-продажи, не оспорены и недействительными не признаны.

В сложившейся ситуации право Бутусова Е.В. на преимущественную покупку квартиры при наличии к тому правовых оснований может быть защищено посредством подачи требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя (часть 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бутусов Е.В., помимо прочего, не лишен возможности в порядке и сроки, определенные законом, оспорить торги с указанием существенных нарушений в их проведении, которые, по его мнению, допущены финансовым управляющим, а также действия финансового управляющего при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для внесения изменений в положение о порядке реализации уже отчужденного имущества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А43-15836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бутусова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева