Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2023 г. N Ф01-4309/23 по делу N А11-12044/2021

Нижний Новгород

08 августа 2023 г.

Дело N А11-12044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

при участии

ответчика: Втюрина М.Н. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Втюрина Михаила Николаевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу N А11-12044/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологии"

(ИНН: 3329067090, ОГРН: 1113340007747)

к индивидуальному предпринимателю Втюрину Михаилу Николаевичу

(ИНН: 332700149864, ОГРНИП: 315332700000945)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП",

общество с ограниченной ответственностью "Комтех",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (далее - ООО "Биотехнологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Втюрину Михаилу Николаевичу (далее - ИП Втюрин М.Н., Предприниматель) о взыскании 120 316 рублей 23 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 30.07.2021 и 35 418 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" и общество с ограниченной ответственностью "Комтех".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2022 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 120 316 рублей 23 копейки задолженности, 31 876 рублей 24 копейки неустойки, 62 рубля 04 копейки почтовых расходов и 4835 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что направленный ему Обществом проект договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) не подписан в связи с несогласием с условиями договора. Направленные акты выполненных работ Предприниматель также не подписал, так как по адресу расположения ближайшей контейнерной площадки (город Владимир, проспект Строителей, дом 18) услуги по вывозу ТКО ему не оказывались, а образующиеся ТКО утилизировались через личный контейнер по его месту жительства. Заявитель также не согласен с расчетом задолженности, настаивая на том, что учет ТКО следует производить исходя из объема фактически вывезенных отходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило приведенные в ней доводы.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Биотехнологии" с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Владимирской области в границах зоны N 2, в которую входят г. Владимир, г. Ковров, Радужный, а также Вязниковский, Гороховецкий, Камешковский, Ковровский, Судогодский и Суздальский районы.

Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 453,1 квадратного метра, расположенного по адресу: город Владимир, проспект Строителей, дом 16-В; указанное нежилое помещение на основании договоров аренды передано в возмездное временное пользование под магазины "Обои", "Секонд Хенд" и "Фикс Прайс".

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и Предпринимателем в спорном периоде подписан не был.

По утверждению Общества, оно в период с 01.01.2020 по 30.07.2021 оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 120 316 рублей 23 копейки (согласно составленным им актам).

Предприниматель оказанные услуги не оплатил, претензию от 23.07.2021 N 294 с требованием об оплате долга не удовлетворил, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Арбитражный суд Владимирской области признал доказанными факты оказания Обществом услуг в спорном периоде и наличия у Предпринимателя неисполненного обязательства по уплате заявленной суммы долга, в связи с чем, скорректировав размер неустойки, удовлетворил иск частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО в спорном периоде сторонами в письменном виде не заключен, в судебном порядке не утвержден, поэтому он считается заключенным на условиях типового договора.

В отсутствие между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, то есть на Предпринимателе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Довод Предпринимателя о том, что вывоз мусора осуществлялся своими силами по месту жительства, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку документально не подтвержден.

Расчет стоимости услуг, произведенный Обществом исходя из установленных на территории Владимирской области нормативов накопления ТКО, судами проверен и признан соответствующим условиям типового договора и действующему законодательству.

Ссылка Предпринимателя на то, что стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из фактического объема ТКО, отклоняется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают объем вывезенного мусора в спорном периоде. Акты забора мусора свидетельствуют о вывозе мусора исключительно магазина "Фикс Прайс", данные об объеме отходов магазинов "Обои" и "Секонд Хенд" в материалы дела не представлены.

Установив наличие на стороне Предпринимателя долга, а также просрочку его оплаты, суды сделали верный вывод о правомерности заявленного Обществом требования о взыскании неустойки.

Суды проверили расчет неустойки и, скорректировав его, обоснованно удовлетворили данное требование в сумме 31 876 рублей 24 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А11-12044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Втюрина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Втюрина Михаила Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут