Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2023 г. N Ф01-4456/23 по делу N А43-22454/2022

Нижний Новгород

10 августа 2023 г.

Дело N А43-22454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Суходоева Н.Д.(доверенность от 28.02.2023),

Бахтиной К.В. (доверенность от 25.07.2023),

от ответчика: Бересневой Н.В. (доверенность от 21.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

ассоциации владельцев маломерных судов "Турист"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу N А43-22454/2022

по иску Ассоциации владельцев маломерных судов "Турист"

(ИНН: 5260088479, ОГРН: 1025203045262)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования

и установил:

Ассоциация владельцев маломерных судов "Турист" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 40 146 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0060275, по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала от дома N 321 Слободы Печеры до дома N 442 Слободы Печеры.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; действующее законодательство предусматривает предоставление любых документов в качестве подтверждения права пользования земельным участком; Ассоциация добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет; истец фактически является правопреемником ликвидированного предприятия.

Определением от 03.08.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. ввиду его нахождения в отпуске на судью Чиха А.Н. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 15.08.1978 N 461 Управлению бытового обслуживания населения горисполкома отведен в бессрочное пользование земельный участок под размещение лодочной станции индивидуальных владельцев на правом берегу реки Волги в устье Воложки в Нижегородском районе.

Приказом Управления бытового обслуживания населения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 20.10.1978 N 322 приказано в течение 4 квартала 1978 года и 1 квартала 1979 года оборудовать площадку под лодочную станцию в образовавшемся заливе в Подновье и к навигации 1978 года перевести лодочную станцию "Турист" согласно выданного паспорта.

В 1978 году выдан строительный паспорт земельного участка.

Решением Нижегородской регистрационной палаты от 05.06.2000 N 1809 зарегистрировано некоммерческое партнерство "Объединение владельцев маломерных судов "Турист" (в настоящее время НП "Ассоциация владельцев маломерных судов").

В письме от 28.06.2000 N 7668 КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода сообщало, что Комитет осуществляет проведение процедуры ликвидации муниципального предприятия - лодочная станция "Турист", начатой во исполнение распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 20.04.2000 N 1275-р.

Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2000 предприятие имущества не имеет.

По вопросу оформления передачи земельного участка, на котором располагается муниципальное предприятие - лодочная станция "Турист", некоммерческому партнерству возражений не имеется.

Полагая, что у Ассоциации имеется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который он вправе переоформить в установленном порядке, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьями 9 и 10 Основ земельного законодательства СССР 1968 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование 5 землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

По правилам частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 установлено, что право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства СССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

При этом запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей, в соответствии с которой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка) истцом в материалы дела не представлено. Земельно-правовая документация на указанные земельные участки в установленном порядке не оформлялась.

Вопреки доводам заявителя решение Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 15.08.1978 N 461 об отводе в бессрочное пользование участка управлению бытового обслуживания горсполкома не имеет равную юридическую силу с государственным актом, поскольку такой документ является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не свидетельствовал о возникновении названного права.

Более того, истцом не представлено доказательств, что некоммерческое партнерство "Объединение владельцев маломерных судов "Турист" (в настоящее время НП "Ассоциация владельцев маломерных судов") является правопреемником муниципального предприятия - лодочная станция "Турист", которому в соответствии с решением N 461 предполагался к предоставлению земельный участок в бессрочное пользование.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не установил доказательств, подтверждающих невозможность получения соответствующей информации в самостоятельном порядке, в том числе доказательств того, что Ассоциации было отказано в предоставлении таких сведений.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие доказательств наличия у Ассоциации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А43-22454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации владельцев маломерных судов "Турист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих