Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8928 по делу N А43-22454/2022 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8928 по делу N А43-22454/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Рыжова Александра Леонидовича (далее - заявитель, Рыжов А.Л.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2023 по делу N А43-22454/2022,

установил:

ассоциация владельцев маломерных судов "Турист" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 40 146 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0060275, по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала от дома N 321 Слободы Печеры до дома N 442 Слободы Печеры.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением суда округа от 10.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель считает, что судебные акты по делу нарушают его права и законные интересы.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя. Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов Рыжова А.Л.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таком положении производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов, не принятых об его правах и обязанностях.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе Рыжова Александра Леонидовича прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов