Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2023 г. N Ф01-2779/23 по делу N А79-11052/2016

Нижний Новгород

11 августа 2023 г.

Дело N А79-11052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Беляковой Марины Валерьевны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу N А79-11052/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявления Беляковой Марины Валерьевны

о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беляковой Марины Валерьевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 13.04.2018 по делу N А79-11052/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его имущества процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 24.12.2021 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2023 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 02.03.2023 отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Белякова М.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о пересмотре решения от 13.04.2018 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным должником в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в том числе факту отсутствия между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество) и Беляковой М.В. гражданско-правовых отношений, подтвержденному в рамках уголовного дела.

Должник обращает внимание суда округа на наличие заинтересованности между заявителем по делу о банкротстве - Обществом и конкурсным управляющим кредитора Беляковой М.В. - общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - общество "ВИП-ММ") Фоминых А.В. Между тем, суд апелляционной инстанции не исследовал данный аргумент заявителя.

По мнению Беляковой М.В., у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу до момента передачи предыдущим финансовым управляющим Филипповым Владиславом Алексеевичем документов вновь назначенному управляющему Тимофеевой А.В., так как у последней отсутствовала возможность выразить свою позицию по данному обособленному спору.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество, сославшись на наличие у Беляковой М.В. обязательств по договору поручительства за общество "ВИП-ММ" на сумму 51 985 925 рублей 94 копейки, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2018 признал Белякову М.В. банкротом, ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Филиппова В.А.

Посчитав, что имеются основания для пересмотра решения от 13.04.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением приговора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2021 определением Верховного суда Чувашской Республики от 23.07.2021, Белякова М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные Беляковой М.В., не являются новыми или вновь открывшимися и не влияют на существо решения от 13.04.2018.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К числу новых обстоятельств, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве нового и существенного обстоятельства для разрешения вопроса о наличии оснований для признания Беляковой М.В. несостоятельной (банкротом) заявитель ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.07.2021, которым изменен приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2021 в отношении должника.

По мнению Беляковой М.В., существенными для настоящего дела являются показания представителей Общества, данные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу относительно условий договоров, заключенных с Беляковой М.В., обществом "ВИП-ММ" и Проездовым М.И., а также факт изменения приговора от 27.04.2021 - Верховный Суд Чувашской Республики переквалифицировал содеянное Беляковой М.В. с части 4 статьи 159 на часть 4 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показание свидетеля Капранова В.И., как на доказательство.

Суд апелляционной инстанций, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства с учетом названных норм права и разъяснений к ним, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся применительно к решению о признании Беляковой М.В. несостоятельной (банкротом).

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент признания Беляковой М.В. несостоятельной (банкротом) в реестр требований кредиторов должника были включены требования Общества, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Авангард", публичного акционерного общества "Сбербанк России", коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью", Яковлева А.А., Чугарова П.В., обществ с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дорисс-Снаб" и "Правовой эксперт" на общую сумму более 170 000 000 рублей.

Таким образом, у должника имелись признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые установлены не на основании приговора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами Первого арбитражного апелляционного суда, поскольку из содержания решения суда первой инстанции от 27.04.2021 не усматривается, что основаниями признания Беляковой М.В. несостоятельной (банкротом) явились обстоятельства, установленные приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2021 и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.07.2021, вынесенными по уголовному делу в отношении должника.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А79-11052/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Ю.Б. Белозерова С.В. Ионычева