Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2023 г. N Ф01-4685/23 по делу N А82-14388/2022

Нижний Новгород

14 августа 2023 г.

Дело N А82-14388/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу N А82-14388/2022

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Дизайн"

(ИНН: 7604070902, ОГРН: 1047600427214)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Дизайн" (далее - Общество) о взыскании 8902 рублей 35 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре, октябре 2021 года и апреле, мае 2022 года, 494 рублей 23 копеек пеней, начисленных с 11.06.2022 по 21.10.2022 и далее за период начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.01.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества 8902 рубля 35 копеек задолженности и 493 рубля 85 копеек пени, начисленные с 11.06.2022 по 21.10.2022 и далее за период, начиная с 22.10.2022, по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 38 копеек пени и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что период начисления пеней необходимо исчислять с момента выставления корректировочного счета-фактуры, а не с даты потребления тепловой энергии. Не согласен с выводами судов о том, что действующее законодательство связывает возникновение обязательства по оплате поставленного ресурса не с выставлением счета, а из доказанности факта поставки ресурса. Начисление пеней с даты поставки тепловой энергии приведет к тому, что они должны быть начислены до того момента как произведена корректировка, что нарушает права потребителя, который не знает и не может знать о размере платы за потребленный коммунальный ресурс до выставления счета о проведенных корректировках товарного счета-фактуры. В такой ситуации истец будет вынужден обратиться с иском о взыскании пеней за период до начала введения моратория, что может повлечь увеличение их размера.

Подробно позиция ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" изложена в кассационной жалобе.

ООО "Альтернатива-Дизайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец поставил на объект ответчика (нежилое помещение площадью 201 квадратных метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Ярославль, улица Флотский спуск, дом 1/2) тепловую энергию и выставил к оплате корректировочные счета-фактуры (за сентябрь, октябрь 2021 года) и счета-фактуры (за апрель, май 2022 года) на общую сумму 8902 рубля 35 копеек, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нижестоящие суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании, в том числе пункта 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установили факты поставки коммунального ресурса в заявленном объеме и его неоплаты ответчиком, отсутствие возражений ответчика и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, начисленной с 11.06.2022 по 21.10.2022 и далее за период начиная с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга, с исключением периода действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные акты оспорены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 38 копеек, начисленной с 01.04.2022 до 01.10.2022 на суммы задолженности за сентябрь и октябрь 2021 года по корректировочным счетам-фактурам, сформированным истцом в апреле 2022 года, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Довод истца о неправомерности начисления неустойки до корректировки сторонами объема и стоимости поставленной тепловой энергии отклонен судом округа, как несостоятельный, поскольку фактическим моментом возникновения обязательства по оплате поставленного ресурса является факт ее потребления, а момент ненадлежащей оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.

Обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур. Сами по себе платежные документы, в том числе корректировочные счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, корректировочные счета-фактуры не являются гражданско-правовой сделкой, поскольку сами по себе не влекут установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

Приняв во внимание, что в период действия моратория начисление пени с 01.04.2022 до 01.10.2022 неправомерно, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования в данной части.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятого судебного акта не является, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу А82-14388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания 2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов