Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2023 г. N Ф01-3136/23 по делу N А29-10447/2020

Нижний Новгород

14 августа 2023 г.

Дело N А29-10447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Яцевича Александра Юлиановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу N А29-10447/2020,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к индивидуальному предпринимателю Яцевичу Александру Юлиановичу

(ИНН: 110300156449, ОГРНИП: 304770000547784)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с индивидуального предпринимателя Яцевича Александра Юлиановича (далее - Предприниматель) о взыскании 753 943 рублей 63 копеек задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2014, 33 113 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 087 344 рублей 48 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 дело N А41-4639/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер А29-10447/2020.

Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с Предпринимателя 704 180 рублей 22 копейки задолженности, 33 119 рублей 56 копеек процентов и 1 087 344 рублей 48 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях договора купли-продажи и статей 309, 330, 454 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанность ответчика оплатить задолженность, проценты и неустойку по договору.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 659 207 рублей 09 копеек задолженности, 33 113 рублей 56 копеек процентов и 1 087 344 рубля 48 копеек пеней.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части требований, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, МОГО "Воркута" в лице Комитета (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.09.2014, согласно которому покупателю переданы нежилые помещения общей площадью 418,8 квадратного метра, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гагарина, д. 10, номера на поэтажном плане N 1 - 13, 37 - 42, 44, Лит. А, IV, V-V (пункт 1.1 договора).

Стоимость выкупаемого имущества составляет 2 203 012 рублей (пункт 2.1 договора).

На основании пунктов 3.2 и 3.3 договора денежные средства уплачиваются продавцу в рассрочку. Первоначальный платеж вносится покупателем в размере 61 950 рублей до подписания настоящего договора. Остальная сумма оплачивается ежемесячно равными долями в течение трех лет, а также на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого недвижимого имущества. Приложением N 1 к договору установлен график рассрочки (график платежей по основной сумме и процентам с 11.11.2014 по 11.10.2017 включительно).

Имущество передано Предпринимателю на основании акта от 10.09.2014.

Дополнительным соглашением от 26.06.2018 в связи с технической инвентаризацией помещений стороны внесли изменения в договор, в частности, изложив пункт 1.1 договора об объекте продажи в другой редакции.

С учетом внесенных изменений продавец передал покупателю три помещения по указанному адресу в подвале: пом. II - III площадью 136,7 квадратного метра; пом. II - IV площадью 130,1 квадратного метра; пом. II - VIII площадью 72,2 квадратного метра.

Имущество передано покупателю на основании акта от 26.06.2018. Право собственности Предпринимателя на имущество зарегистрировано 10.10.2018 (помещения с кадастровыми номерами 11:16:1704002:3676, 11:16:1704002:3704 и 11:16:1704002:3677).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2022 по делу N А29-286/2021 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя о внесении изменений в договор купли-продажи от 10.09.2014 в части изменения цены отказано.

По данным Комитета (с учетом частичной оплаты) задолженность Предпринимателя по договору от 10.09.2014 составляет 704 180 рублей 22 копейки.

Оставление Предпринимателем требований претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 485, 486, 488, 489 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив отсутствие доказательств оплаты Предпринимателем по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 659 207 рублей 09 копеек либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих покупателя от выполнения обязательств по оплате, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Комитета испрашиваемой суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору судебные инстанции, проверив расчеты начисленных по состоянию на 24.12.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 113 рублей 56 копеек, а также на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 договора неустойки в размере 1 087 344 рублей 48 копеек, и признав их верными, правомерно удовлетворили требования Комитета и в данной части.

Оснований для иных выводов и отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не усмотрел, поскольку заявитель в кассационной жалобе не привел каких-либо конкретных обоснований несогласия с обжалуемыми им решением и постановлением и не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, опровергающие сделанные на их основе выводы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А29-10447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцевича Александра Юлиановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын