Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2023 г. N Ф01-4449/23 по делу N А43-26962/2022

Нижний Новгород

15 августа 2023 г.

Дело N А43-26962/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс": Шурыгина А.Н.

(по доверенности от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу N А43-26962/2022

по иску публичного акционерного общества "Т плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 37 271 рубля 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале - мае 2022 года, 774 рублей 22 копеек пеней, начисленных с 10.06.2022 по 18.01.2023.

Заявленное требование основано на статьях 309, 314, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и мотивировано тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами нижестоящих судов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2023 и постановление от 10.04.2023 и принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, как и не сложилось фактических договорных отношений, поэтому обязательства по оплате услуг теплоснабжения у ответчика отсутствуют. По его мнению, собственником квартир, не переданных в оперативное управление, является публично-правовое образование - Российская Федерация, поэтому взыскание по обязательствам публично-правового образования должно производиться за счет средств собственника - казны публично-правового образования, а не средств федерального бюджета, выделяемых Управлению как органу исполнительной власти на его функционирование.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в отзыве и его представитель просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество, которое является теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области, в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения поставило тепловую энергию в нежилые помещения А, Д, являющиеся федеральной государственной собственностью Российской Федерации, расположенные в доме N 11 по бульвару Мира в городе Дзержинске Нижегородской области, и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя и представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводу заявителя, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нижестоящие суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 04.08.1999 N 1073-р, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по бульвару Мира (ранее - бульвар Жанова), дом N 11, от 26.11.1979, инвентаризационную ведомость убежищ гражданской обороны городского округа город Дзержинск, выписки из Единого государственного реестра недвижимости установили, что спорный дом, ранее принадлежащий государственному унитарному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова", передан в муниципальную собственность города Дзержинска; входящие в его состав нежилые помещений А и Д имеют статус убежищ гражданской обороны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальных образований от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432), а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения N 432).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

На основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

Следовательно, ответчик выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести расходы по содержанию помещения, в том числе и необходимые для нужд отопления.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных выводов суд округа не усмотрел.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А43-26962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих