Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2023 г. N Ф01-5728/23 по делу N А39-11873/2022

Нижний Новгород

18 августа 2023 г.

Дело N А39-11873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новый Берег"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по делу N А39-11873/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью Кабельный Завод "Титан"

(ОГРН: 1181326004705, ИНН: 1327032926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Берег"

(ОГРН: 1191326005925, ИНН: 1326254563)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Кабельный Завод "Титан" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Берег" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 524 421 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 065 рублей 18 копеек и процентов по день фактической по оплаты задолженности.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.04.2023 удовлетворил иск.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 29.05.2023 апелляционный суд оставил жалобу Общества без движения на срок до 22.06.2023 в связи с тем, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты с приложением обосновывающих документов. В течение установленного судом срока Обществу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2023 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку документы во исполнение определения суда были направлены 16.06.2023 и получены Первым арбитражным апелляционным судом 28.06.2023. Таким образом, на дату возвращения судом апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, были устранены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме (3000 рублей), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, в связи с чем определением от 29.05.2023 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю исправить допущенное нарушение и представить в суд доказательства исправления в срок до 22.06.2023.

Определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Почтовый конверт вернулся в суд по причине истечения срока хранения, что, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является надлежащим извещением.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно представленным в материалы дела данным, Общество 16.06.2023 направило в апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе с приложением к нему платежного поручения от 06.06.2023 N 173 об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В срок, установленный определением Первого арбитражного апелляционного суда - 22.06.2023, данные документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

По общему правилу абзаца 2 пункта 39 Постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Исходя из материалов электронного дела, документы об устранении допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы поступили в Первый арбитражный апелляционный суд 28.06.2023 (почтовое отправление с ШПИ 4300540546636).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4300540546636, размещенному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление поступило в суд 28.06.2023 в 11 часов 15 минут, тогда как определение суда, размещенное в Картотеке арбитражных дел, было подписано 28.06.2023 в 14 часов 46 минут, то есть после поступления в суд документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим и не участвующим в деле лицам (в случае нарушения прав последних) воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Принимая во внимание, что приемка и регистрация документов находятся в сфере контроля суда, при разрешении вопроса об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду необходимо изучить все материалы дела, в том числе, поступившие в канцелярию суда по средствам почтовой связи, на основании которых сделать мотивированные выводы относительно наличия оснований для принятия жалобы к производству, либо ее возврату.

Таким образом, в данном случае вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать ошибочным, вынесение определения от 28.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и ее передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А39-11873/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый Берег" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2023 по делу N А39-11873/2022 на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина