Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2023 г. N Ф01-4432/23 по делу N А43-32472/2019

Нижний Новгород

18 августа 2023 г.

Дело N А43-32472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Турилова В.В. по доверенности от 07.12.2022,

Мазун Е.Д. по доверенности от 24.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис":

Мельникова Д.О. по доверенности от 01.03.2023,

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья":

Белова В.В. по доверенности от 05.06.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу N А43-32472/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

(ИНН: 5258057402, ОГРН: 1055233082123)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго"

(ИНН: 5258049909, ОГРН: 1045207243773),

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 5243040212, ОГРН: 1215200001202),

Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 5221002220, ОГРН: 1025200918380),

администрация города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) и

администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5257013392, ОГРН: 1025202405183)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество) о взыскании 37 411 081 рубля 99 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в декабре 2018 - апреле, июне, сентябре, октябре, декабре 2019 года, 23 523 664 рублей пеней, начисленных с 22.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле, в том числе, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья" (далее - Организация).

Суд первой инстанции решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества 5 367 766 рублей 38 копеек задолженности и 3 221 286 рублей 64 копейки пеней, а также пени с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на наличие разногласий с Компанией по порядку определения объема электрической энергии, вышедшей из его сети: на отходящих фидерах РП-2, где установлены приборы учета Общества, или на приборах учета конечных потребителей, установленных на их электроустановках.

По мнению кассатора, в отсутствие в материалах дела доказательств постановки органами местного самоуправления на учет объектов электросетевого хозяйства, расположенных между РП-2 Общества и конечными потребителями, в качестве бесхозяйного имущества, не имелось оснований для вывода судов об их бесхозяйности и, соответственно, о необходимости компенсации Обществом возникающих в них потерь электрической энергии. Кроме того, подписанные между сторонами, а также между Обществом и Организацией дополнительные соглашения, в которых согласованы точки поставки электрической энергии у конечных потребителей по РП-2, не могут являться основанием для возложения на Общество обязанности компенсировать потери электрической энергии в сетях, принадлежащих иным лицам, поскольку это противоречит законодательства в сфере электроэнергетики.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания и Организация в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, а Общество - смежной сетевой организацией.

В декабре 2018 - апреле, июне, сентябре, октябре и декабре 2019 года Компания посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Обществу, поставила своим потребителям электрическую энергию.

В процессе передачи электроэнергии возникли ее потери, которые Общество в полном объеме своевременно не оплатило, что явилось основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и Организации, суд округа принял постановление на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункте 4 Основных положений N 442 определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях. К ним отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике следует, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что переток электроэнергии потребителям Компании осуществляется с использованием, в том числе, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, которые эксплуатируются Обществом и расположены между РП-2 и названными Обществом трансформаторными подстанциями (далее - ТП) потребителей, приборы учета для определения поступившей электроэнергии установлены потребителями непосредственно в ТП. Вопреки доводу Общества потери электроэнергии в ТП, имеющих собственника, учтены Компанией при расчете объема обязательств Общества по оплате потерь электроэнергии.

Приняв во внимание, что Компания при осуществлении расчета потерь электроэнергии, подлежащих оплате Обществом, учла те участки спорных сетей, по которым Общество представило правоустанавливающие документы, и величину потерь электроэнергии в связи с установкой приборов учета потребителей не на границе балансовой принадлежности, суды двух инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу, что определение объема фактических потерь электроэнергии произведено верно.

Суды учли, что Компания определила объем "выхода" электроэнергии из сети Общества по точкам поставки конечных потребителей Компании, которые согласованы сторонами в приложении 2 к дополнительному соглашению от 25.01.2018 N 9 к договору купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.01.2013 N 0823000 (с учетом протокола разногласий). Эти же точки поставки, как указало Общество, содержатся в дополнительном соглашении к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенному Обществом и Организацией.

Ссылка Общества на то, что соответствующие дополнительные соглашения оформлены ошибочно, противоречат закону, не приняты судом округа. Как установили суды, в деле отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт принадлежности кому-либо соответствующих объектов электросетевого хозяйства. При этом в силу своей профессиональной деятельности, предусматривающей ответственность за надежность электроснабжения, именно сетевые организации, к которым относится Общество, должны владеть информацией о владельцах объектов электросетевого хозяйства, о наличии бесхозяйных сетей, обладают организационными и техническими возможностями для их выявления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных судами по итогам оценки представленных в дело доказательств, суды правомерно удовлетворили иск в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А43-32472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова