Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2023 г. N Ф01-4871/23 по делу N А43-33633/2021

Нижний Новгород

24 августа 2023 г.

Дело N А43-33633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Хайретдиновой А.Р. (доверенность от 08.02.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТМ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу N А43-33633/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛеоСтрой-НН"

(ИНН: 5260466307, ОГРН: 1195275046273)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ"

(ИНН: 5250064623, ОГРН: 1165250050349)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеоСтрой-НН"

о взыскании неосвоенного аванса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

(ИНН: 5211759815, ОГРН: 1155222000394),

администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5220000615, ОГРН: 1025201103894),

индивидуальный предприниматель Веретенов И.В.

(ИНН: 525005665766, ОГРН: 317527500005931) и

индивидуальный предприниматель Жудеев Н.Н.

(ИНН: 233407971101, ОГРН: 315525800001003),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛеоСтрой-НН" (далее - ООО "ЛеоСтрой-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ" (далее - ООО "ТМ") о взыскании 1 350 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 07.06.2021 N 14, 18 922 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 29.07.2021 по 27.09.2021, с 30.09.2021 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

ООО "ТМ" заявило встречные исковые требования к ООО "ЛеоСтрой-НН" о взыскании 150 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору подряда от 07.06.2021 N 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой"), администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), индивидуальный предприниматель Веретенов И.В. (далее - ИП Веретенов И.В.) и индивидуальный предприниматель Жудеев Н.Н. (далее - ИП Жудеев Н.Н.).

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ТМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводу судов не соответствуют материалам дела. Спорные работы выполнены ООО "Ремстрой" на основании муниципального контракта от 24.08.2020 N 44-08/2020КОС. Стороны не передавали результат работ данной организации. Суды не исследовали вопрос о том, какие материалы были применены на объекте.

Подробно доводы ООО "ТМ" изложены в кассационной жалобе.

ООО "ЛеоСтрой-НН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "ТМ", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "ТМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО "Ремстрой" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 24.08.2020 N 44-08/2020КОС на выполнение работ по строительству объекта "Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с.Уразовка Краснооктябрьского района на Нижегородской области", ИКЗ 203522000061552200100100370004221414.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обеспечивает полное выполнение работ и их сдачу заказчику в срок 30 июня 2021 года. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Согласно пунктам 4.1.15 - 4.1.16 контракта подрядчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно.

ООО "Ремстрой" указало, что располагало на праве владения и пользования установкой горизонтального направленного бурения, о чем в материалы дела представлен паспорт RU TK 261223, договор лизинга от 15.02.2021 N 2575275-ФЛ/ННВ-21.

ООО "Ремстрой" выполнило работы на объекте, в том числе бурение горизонтальных скважин машиной горизонтального бурения (закрытым способом), объем выполненных работ составил более 1000 погонных метров (дополнение федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" к ответу на запрос суда от 10.01.2023).

ООО "ЛеоСтрой-НН" (подрядчик) и ООО "ТМ" (заказчик) заключили договор от 17.06.2021 N 14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на условиях, в объеме, в сроки и в порядке, установленном договором и приложениями к нему работы по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 метров закрытым способом (прокол) в количестве двух линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 - о110х66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: "Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области" в соответствии с разработанным ООО "АНВ Энергопроект" проектом, шифр проекта 52-14/10/19, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Проектом, разработанным ООО "АНВ Энергопроект" (шифр проекта 52-14/10/19), предусмотрено, в том числе, рытье траншеи 2 категории экскаватором - 342 кубических метров, доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м - 34,2 кубических метров, засыпка траншеи песком - 98,8 кубических метров, засыпка траншеи грунтом - 243,2 кубических метров, прокладка кабеля в готовой траншее - 46 метров, покрытие кирпичом 1-го кабеля - 25 метров, горизонтальное направленное бурение прокол 2 ПНД трубы по 20 метров.

Начало работ - в течение 3 дней с момента получения предварительной оплаты. Срок выполнения работ - 15 рабочих дней (пункты 5.1 - 5.2 договора).

Стоимость работ по монтажу трубопровода закрытым способом определяется в соответствии с приложением N 1 "Расчет стоимости работ" и составляет 3000 рублей за 1 погонный метр с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов. Оплате подлежат только фактически сданные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ (пункт 2.1 договора).

Из приложения N 1 к договору от 17.06.2021 N 14 следует, что общая стоимость работ по монтажу кабельной канализации закрытым способом (прокол) в количестве двух линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100 SDR 17 - о110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля составляет 1 650 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов.

Платежи по договору производятся в следующем порядке: предварительную оплату в размере 150 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет заказчик производит в течение 3 дней после принятия заказчиком выполненных работ и представления исполнителем всей необходимой (исполнительной) документации в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункты 2.1 - 2.2.2 договора).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю утвержденную проектную документацию с отметкой в производство работ в течение трех дней с момента подписания договора, а также все разрешительные документы на проведение земляных работ на своей территории, необходимых в таких случаях и исполнительную схему с точным указанием местоположения пересекаемых инженерных сетей; обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ к местам проведения работ в соответствии с режимом рабочего времени заказчика и исполнителя; обеспечить исполнителя электрической энергией и материалами в объеме необходимом для проведения работ, предусмотренных договором; с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы в сроки и порядке, оговоренном в договоре; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю и потребовать немедленного безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения цены с отнесением всех затрат и санкций, полученных заказчиком за несвоевременную сдачу работ на счет исполнителя; оплатить стоимость выполненных работ, в порядке, в размере и в сроки, обусловленные договором (пункты 3.1.1 - 3.1.5 договора).

Результат выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, которые предоставляются заказчику по завершении выполненных работ. Заказчик рассматривает предоставленные документы в течение трех дней с даты их получения. По истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный им акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки без указания причин в течение семи рабочих дней, акт считается подписанным (пункты 4.1 - 4.2 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, которые подрядчик обязан произвести в течение трех рабочих дней. После чего стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора от 17.06.2021 N 14 ООО "ТМ" платежным поручением от 08.06.2021 N 424 перечислило ООО "ЛеоСтрой-НН" предварительную оплату в размере 150 000 рублей.

В подтверждение выполнения спорных работ истец представил в материалы дела договор аренды спецтехники (без экипажа) от 01.02.2021 N 10/02/21, заключенный ООО "ЛеоСтрой-НН" и ИП Жудеев Н.Н., до 31.12.2021 на установку ГНБ марка GOODENG. GD320-LS); договор об оказании услуг по эвакуации спецтехники в зоне обслуживания клиентов от 01.06.2021 N 6, заключенный ООО "ЛеоСтрой-НН" и ИП Веретенов И.В. до 31.12.2021; акт от 18.06.2021 N 1534; акт от 22.07.2021 N 1574; договор оказания услуг от 09.06.2021 N 09/06, заключенный ООО "ЛеоСтрой-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "АМ Строй"; акт от 30.06.2021 N 00000050; счет-фактура от 30.06.2021 N 00000050; платежное поручение от 10.06.2021 N 658; реестр операций по топливной карте "Лукойл-Центрнефтепродукт" N 7824861010059585193 (обеспечение необходимым оборудованием) за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021, подписанный главным инженером ООО "ЛеоСтрой-НН" Коверигиным В.А. и главным энергетиком ООО "ТМ" Архипкиным В.А., согласно которому работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме, с надлежащим качеством; письма ООО "ЛеоСтрой-НН" о готовности объекта по договору к сдаче; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 N 1 по форме КС-3 на сумму 1 500 000 рублей.

ООО "ТМ" отказалось от приемки выполненных работ по акту от 29.07.2021 N 1, ссылаясь на недействительность акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021 (отсутствие полномочий у лиц, подписавших данный акт), отсутствием исполнительной документации по выполненным работам.

В ответ на письмо ООО "ЛеоСтрой-НН" от 02.08.2021 N 18 о назначении приемки работ по договору от 17.06.2021 N 14 на 04.08.2021 ответчик просил направить в его адрес комплект исполнительной документации для проверки, согласования и утверждения с обязательным представлением схемы расположения коммуникаций и акта (актов) на скрытые работы с подтверждением объемов и приемки данных скрытых работ представителем ООО "ТМ"; сообщил о том, что приемка предъявленных работ по договору будет осуществлена после сдачи ООО "ЛеоСтрой-НН" схем, актов на скрытые работы и исполнительной документации (письмо ООО "ТМ" от 03.08.2021 N 227).

В ответ на письмо ООО "ЛеоСтрой-НН" от 03.08.2021 N 19 ответчик просил направить комплект документации в оригинале (письмо от 04.08.2021 N 233).

ООО "ЛеоСтрой-НН" 13.08.2021 направило исполнительные чертежи выполненных работ по устройству трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте "Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области" посредством электронной почты.

Спорные работы не оплачены заказчиком, поэтому ООО "ЛеоСтрой-НН" обратилось в арбитражный суд. ООО "ТМ" заявило встерчные требования о взыскании неосвоенного аванса.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 726, 743, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате результата работ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия договора от 17.06.2021 N 14, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 N 1, переписку сторон, отсутствие в материалах дела двустороннего акта с перечнем необходимых доработок, предусмотренного в пункте 4.3 договора, суды признали доказанным наличие у ответчика обязательства по оплате результата работ.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суды принял во внимание то обстоятельство, что исполнительные чертежи выполненных работ по устройству трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте направлены ООО "ТМ" посредством электронной почты 13.08.2021.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору в заявленном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ и период нарушения установлены судами и подтверждены материалами дела, поэтому суды правомерно указали на наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки. Размер и расчет неустойки скорректирован судами с учетом условий договора от 17.06.2021 N 14.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Вместе с тем доводы ООО "ТМ", приведенные в кассационной жалобе, не опровергают с надлежащей степенью достоверности факта выполнения истцом спорных работ. Результат работ представлен к приемке в установленном порядке, поэтому основания для взыскания неосвоенного аванса у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на ООО "ТМ". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2023 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А43-33633/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2023 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А43-33633/2021 считать утратившим силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 N 619.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова