Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2023 г. N Ф01-3266/23 по делу N А28-32/2022

Нижний Новгород

24 августа 2023 г.

Дело N А28-32/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу N А28-32/2022 Арбитражного суда Кировской области

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к муниципальному бюджетному учреждению

"Дворец культуры поселка Дороничи"

(ИНН: 4345062069, ОГРН: 1034316584202)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры поселка Дороничи" (далее - Учреждение) о взыскании 216 408 рублей 36 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в сентябре - октябре 2021 года по государственному (муниципальному) контракту на горячее водоснабжение от 25.03.2021 N 716160.

Суд первой инстанции решением от 07.10.2022 отказал в иске.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2023 отменил в части указанное решение, взыскал с Учреждения 26 567 рублей 08 копеек задолженности, а также судебные расходы.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 39 726 рублей 49 копеек задолженности и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в общей сумме 66 293 рубля 57 копеек.

По мнению кассатора, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, с учетом предъявленной Обществом ко взысканию задолженности за поставленную горячую воду в сентябре и октябре 2021 года в общей сумме 216 408 рублей 36 копеек, в том числе, 138 784 рубля 93 копейки - за сентябрь 2021 года и 77 623 рубля 43 копейки - за октябрь 2021 года, признанная судом апелляционной инстанции обоснованной задолженность в сумме 66 293 рубля 57 копеек, в том числе, 622 рубля 86 копеек - за сентябрь 2021 года и 70 836 рубля 10 копеек - за октябрь 2021 года, не выходит за пределы заявленного требования. Общество указывает, что размер заявленных требований подлежит определению по сумме иска, а не по составляющим расчета этой суммы.

Общество полагает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме в части стоимости объема ресурса, правомерность предъявления которого установлена судом апелляционной инстанции по основания, изложенным в постановлении.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, уточнении к ней и поддержаны представителем в заседании суда округа.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 18.07.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик) и Учреждение (абонент) заключили договор на горячее водоснабжение от 25.03.2021 N 716160 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с договором сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке, в пределах которой поставщик обязуется обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении 3. Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Сторонами в договоре согласован порядок оплаты горячей воды.

Объектом поставки горячей воды является здание Дома культуры Учреждения, расположенное по адресу поселок Дороничи, улица Центральная, дом 2А, который оборудован допущенным к коммерческим расчетам узлом учета тепловой энергии (приложения 3 и 5 к договору).

Согласно условиям договора учет количества поданной (полученной) горячей воды осуществляется по прибору учета абонента, указанному в приложении 5 к договору.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный в здании Дома культуры, допущен в эксплуатацию с 26.02.2020 по 03.10.2023, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Поскольку Обществом было установлено отсутствие показаний теплоносителя на основании архивных данных УУТЭ, с 16.08.2021 последний выведен из эксплуатации, о чем составлен акт технического освидетельствования теплосчетчика. Впоследствии Общество составило акт повторного ввода в эксплуатацию УУТЭ с 30.09.2021 по 03.10.2023.

В сентябре и октябре 2021 года Общество поставило на объект Учреждения горячую воду и выставило счета-фактуры на общую сумму 221 573 рубля 75 копеек.

Объем горячей воды (тепловой энергии на подогрев и холодной воды), выставленный Обществом к оплате в сентябре 2021 года, определен им за период с 16.08.2021 по 15.09.2021 (с учетом периода отключения горячего водоснабжения с 09 часов 00 минут 15.09.2021 до 15 часов 00 минут 16.09.2021) по фактическому расходу с использованием показаний прибора учета за предыдущий расчетный период (в части объема горячей воды в кубических метрах) и величины тепловой нагрузки, установленной в договоре, с учетом объема горячей воды, определенного Обществом за период с 16.08.2021 по 15.09.2021 по указанной методике (в части объема тепловой энергии в гигакалориях). Объем тепловых ресурсов, выставленный к оплате в октябре 2021 года, за период с 16.09.2021 по 22.10.2021 (с учетом периода отключения горячего водоснабжения с 09 часов 00 минут 15.09.2021 до 15 часов 00 минут 16.09.2021) определен Обществом в следующих объемах: теплоноситель - 44,518 кубического метра, тепловая энергия - 34,66918 гигакалории. По расчетам Общества, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность Учреждения за сентябрь и октябрь 2021 года составила 216 408 рублей 36 копеек.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате горячей воды послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Установив, что УУТЭ с 16.08.2021 по 29.09.2021 являлся неисправным, суд апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 3, 5, 31, 75, 111, 115, 120 и 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, посчитал правомерным, что за период с 16.08.2021 по 14.09.2021 (30 дней) объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на нужды горячего водоснабжения в здание Учреждения, следует определить по фактическому расходу с использованием показаний прибора учета за предыдущий расчетный период; с 15.09.2021 по 29.09.2021 - по величине тепловой нагрузки, установленной в договоре; с 30.09.2021 по 22.10.2021 - по показаниям УУТЭ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что за сентябрь 2021 года Учреждение должно было оплатить 622 рубля 86 копеек (с 16.08.2021 по 14.09.2021 теплоноситель в объеме 4,32 кубического метра, тепловая энергия в объеме 0,2232 гигакалории), за октябрь 2021 года - 70 836 рублей 10 копеек (с 15.09.2021 по 22.10.2021 теплоноситель 186,407 кубического метра, тепловая энергия - 29,586 гигакалории). Оплата произведена частично, на сумму 5165 рублей 39 копеек.

Вывод суда апелляционной инстанции не противоречит примененным им нормам материального права к установленным фактическим обстоятельствам и не оспорен Учреждением.

Суд апелляционной инстанции, сравнив объемы горячей воды (тепловая энергия на подогрев и холодная вода) за периоды с 16.08.2021 по 14.09.2021 (сентябрь 2021 года), с 15.09.2021 по 29.09.2021 и с 30.09.2021 по 22.10.2021 (октябрь 2021 года), установил, что объем тепловой энергии и горячей воды за соответствующие периоды, входящие в сентябрь и октябрь 2021 года, должны составлять меньшую, или большую величину, нежели определенную по расчета Общества, исходя из которого определен размер требования. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что иск подлежит удовлетворению только в части обоснованно заявленной суммы - 26567 рублей 08 копеек.

В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Право изменять размер исковых требований, предмет или основание иска предоставлено только истцу. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 N 8275/98).

Из материалов дела усматривается, что Общество с учетом уточнения размера требования, принятого судом первой инстанции, предъявило к Учреждению требование о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в сентябре и октябре 2021 года общей сумме 216 408 рублей 36 копеек, в том числе, 138 784 рубля 93 копейки - за сентябрь 2021 года (с 16.08.2021 по 15.09.2021) и 77 623 рубля 43 копейки - за октябрь 2021 года (с 16.09.2021 по 22.10.2021). Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным требование Общества о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года в сумме 622 рубля 86 копеек (с 16.08.2021 по 14.09.2021), за октябрь 2021 года в сумме 70 836 рублей 10 копеек (с 15.09.2021 по 22.10.2021), а с учетом частичной оплаты, всего - в сумме 66 293 рубля 57 копеек.

Таким образом, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, размер требования, признанный им обоснованным, не выходил за пределы размера требования, предъявленного Обществом. Следовательно, с Учреждения необходимо было взыскать 66 293 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (изменению) (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части отказа во взыскании с Учреждения 39 726 рублей 49 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате почтовых расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А28-32/2022 Арбитражного суда Кировской области отменить в части отказа во взыскании 39 726 рублей 49 копеек и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А28-32/2022 изложить в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу N А28-32/2022 отменить в части отказа во взыскании 66 293 рублей 57 копеек задолженности и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу N А28-32/2022 изложить в следующей редакции:

исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры и спорта поселка Дороничи" (ИНН: 4345062069, ОГРН: 1034316584202) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 66 293 рубля 57 копеек задолженности, 57 рублей 71 копейку почтовых расходов, 2244 рубля 88 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета 102 рубля 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2021 N 051287."

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры и спорта поселка Дороничи" (ИНН: 4345062069, ОГРН: 1034316584202) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 3919 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов