Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2023 г. N Ф01-4976/23 по делу N А39-246/2023

Нижний Новгород

28 августа 2023 г.

Дело N А39-246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Азоркиной Елены Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу N А39-246/2023

по заявлению Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия

о привлечении Азоркиной Елены Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

арбитражный управляющий Алямкин Андрей Александрович,

и установил:

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Азоркиной Елены Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Алямкин Андрей Александрович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Азоркина Е.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Азоркина Е.В. указывает, что инвентаризация имущества должника проводилась финансовым управляющим Алямкиным А.А. с ноября 2021 по октябрь 2022 года. Заявитель утверждает, что финансовый управляющий действует на стороне кредитора в ущерб интересам должника. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.

Алямкин А.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия 02.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021) по делу N А39-4663/2021 гражданка Азоркина Е.В. (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника и финансовым управляющим утвержден Алямкин А.А.

С 23.09.2010 должник зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, село Татарская Пишля, улица Набережная, дом 22.

Жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежат должнику на праве долевой собственности, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации прав серии 13 ГА N 454936, 454939 от 23.08.2010 (записи государственной регистрации прав N 13-13-05/040/2010-371, 13-13-05/040/2010-372).

Финансовый управляющий решил провести 03.11.2022 опись и оценку имущества должника по месту его жительства и потребовал от должника обеспечить доступ к имуществу (решение от 28.10.2022). Решение о проведении описи и оценки имущества должника с указанным требованием получено должником 28.10.2022 (трек-номер электронного письма 80300076101370).

Должник какие-либо действия, направленные на добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, не предпринял, доступ в свой жилой дом не обеспечил и требование финансового управляющего не исполнил.

05.11.2022 финансовый управляющий обратился в Рузаевскую межрайонную прокуратуру Республики Мордовия с заявлением о привлечении должника к административной ответственности (заявление от 05.11.2022).

Постановлением Прокурора Козлова Л.В. от 12.12.2022 по результатам прокурорской проверки в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Должнику вменено незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Азоркиной Е.В. к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и привлек Азоркину Е.В. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ в деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и в связи с этим вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью указанных законоположений является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим, и указанные законоположения направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что должник доступ в жилой дом, который принадлежит ему на праве долевой собственности и в котором он зарегистрирован по месту жительства, не обеспечил, а фактически отказал финансовому управляющему в доступе в жилой дом (объяснения должника от 12.12.2022, отзыв на заявление от 07.02.2023).

Между тем выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в занимаемый должником жилой дом. Нахождение движимого имущества должника в занимаемом им жилом доме не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ в занимаемый должником жилой дом для идентификации, установления принадлежности, описи имущества должника и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Как верно указали суды, отказ в доступе финансового управляющего в жилой дом влечет невозможность надлежащего исполнения финансовым управляющим установленной законом обязанности принимать меры по выявлению имущества должника, и приводит к нарушению прав кредиторов.

Должник не исполнил законное требование финансового управляющего, не исполнил возложенную на него обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, и допустил незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Азоркиной Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявление Прокурора.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, либо замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий неоднократно проводил опись ее имущества, а также о его недобросовестных действиях, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и вправе получать информацию об имуществе должника от самого должника в ходе всей процедуры реализации его имущества вне зависимости от ранее выявленного имущества. Кроме того, установленные законом сроки проведения инвентаризации и описи имущества должника не являются пресекательными. Истечение этих сроков само по себе не препятствует принятию финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника и недобросовестности финансового управляющего не усматривается.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А39-246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Азоркиной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова