Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2023 г. N Ф01-5213/23 по делу N А28-2090/2023

Нижний Новгород

30 августа 2023 г.

Дело N А28-2090/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кировского областного государственного казенного учреждения

"Дорожный комитет Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу N А28-2090/2023

по иску акционерного общества "Вятские автомобильные дороги"

(ИНН: 4345502070, ОГРН: 1204300004688)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный

комитет Кировской области" (ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187)

о взыскании денежных средств

и установил:

акционерное общество "Вятские автомобильные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (далее - Учреждение) о взыскании 201 558 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием неустойки из оплаты по государственному контракту от 08.08.2022 N 0340200003322008534, и 3189 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 16.02.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). Основания для списания начисленной Обществу неустойки отсутствовали. Подробно доводы жалобы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 08.08.2022 N 0340200003322008534 (далее - контракт) на выполнение работ по ликвидации колейности с устройством защитного слоя на автомобильной дороге Плотники - Вожгалы - Богородское - Уни в Унинском муниципальном округе.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составила 45 852 530 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик производит оплату за выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами без замечаний документа о приемке в течение семи рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке.

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание работ - по 30.09.2022.

В пункте 7.1 контракта определено, что приемка объемов выполненных работ осуществляется ежемесячно путем подписания документов о приемке в единой информационной системе, а также подписанием акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в двух экземплярах на бумажном носителе.

В силу пункта 9.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы по контракту приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2022 на сумму 17 597 786 рублей 40 копеек, от 25.10.2022 на сумму 25 500 501 рубль 60 копеек, от 21.11.2022 на сумму 2 754 242 рубля 40 копеек. Общая стоимость выполненных работ составила 45 852 530 рублей 40 копеек.

Заказчик направил подрядчику претензии с требованием об уплаты пеней за просрочку исполнения обязательства от 17.10.2022 N 3249 на сумму 120 082 рубля 66 копеек (просрочка с 01.10.2022 по 17.10.2022), от 28.11.2022 N 3735 на сумму 81 475 рублей 75 копеек (просрочка с 18.10.2022 по 26.10.2022, с 27.10.2022 по 21.11.2022). Общая сумма начисленных пеней составила 201 558 рублей 41 копейку.

Платежными поручениями от 03.10.2022 N 1420, от 28.10.2022 N 1596, от 01.12.2022 N 1800 заказчик оплатил работы в сумме 45 650 971 рубля 99 копеек, за вычетом суммы удержанной неустойки - 201 558 рублей 41 копейка.

Общество в ответе на претензию от 09.12.2022 N 6682 указало, что начисленная сумма пеней подлежит списанию на основании Правил N 783.

Подрядчик направил заказчику претензию от 01.02.2023 N 345, в которой потребовал возвратить сумму неосновательно удержанной неустойки, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение требование претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 329, 330, 395, 766, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 4 статьи 34 и частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 783, суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждение, не исполнив обязанность по списанию неустойки, неправомерно удержало ее из суммы, подлежавшей оплате Обществу за выполненные работы, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9.1 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

В подпункте "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В пункте 11 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту исполнены Обществом в полном объеме, сумма начисленной и удержанной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что начисленная Обществу неустойка в силу Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 подлежала списанию. Учреждение, не исполнив обязанность по списанию неустойки, неправомерно удержало ее из суммы, подлежащей оплате Обществу за выполненные работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Неотражение результатов проверки всех доводов заявителя и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А28-2090/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова