Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2023 г. N Ф01-5199/23 по делу N А17-163/2023

Нижний Новгород

31 августа 2023 г.

Дело N А17-163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу N А17-163/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛом37"

(ИНН: 3702731014, ОГРН: 1143702013498)

о взыскании убытков и договорной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Владимирская таможня

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954),

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛом37" (далее - ООО "РусЛом37", Общество) о взыскании 6 183 468 рублей убытков и 2000 рублей штрафа по договорам от 28.09.2020 N 1-Х-Ив и от 18.05.2021 N 3-Х-Ив.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владимирская таможня (далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 иск удовлетворен частично, в сумме 140 323 рублей 20 копеек, в том числе 138 323 рубля 20 копеек убытков и 2000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, размер убытков, причиненных Обществом, составляет 6 183 468 рублей 99 копеек, равный стоимости утраченного имущества, указанной в акте приема-передачи задержанного имущества от 16.10.2020 N 7. Суды неправомерно определили сумму убытков, равную 140 323 рублям 99 копейкам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Управление и Общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Управление (поклажедатель) и Общество (хранитель) заключили договоры от 28.09.2020 N 1-Х-Ив и от 18.05.2021 N 3-Х-Ив, предметом которых является оказание услуг по хранению имущества.

В Техническом задании согласовано оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества и вещественных доказательств, задержанных, изъятых товаров на территории Ивановской области (пункт 1); цель оказания услуг - обеспечение сохранности имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества и вещественных доказательств, задержанных, изъятых товаров, а также его хранение в условиях, обеспечивающих сохранение потребительских свойств, безопасность и возможность использования по обычному предназначению (пункт 2); место оказания услуг: г. Иваново и Ивановская область, не далее 10 км от города Иваново (пункт 3); срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2020 (пункт 4 приложения N 1 к договору от 28.09.2020 N 1-Х-Ив) и по 30.06.2021 (пункт 4 приложения N 1 к договору от 18.05.2021 N 3-Х-Ив); перечень услуг: прием на хранение имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества на территории г. Иваново и Ивановской области, не далее 10 км от г. Иваново, а именно конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми и Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, предоставление актов приема-передачи имущества на ответственное хранение поклажедателю в течение трех рабочих дней с даты его приема с указанием объема принимаемого имущества в куб. метрах; совершение действий в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, а также поручениями и письменными указаниями поклажедателя; осуществление фотографирования и видеофиксации поступающего на хранение имущества; учет полученного имущества; передача имущества в полном объеме или частично и/или документов на это имущество по указанию поклажедателя; передача имущества в полном объеме или частично и/или документов на это имущество по указанию поклажедателя.

Цена договоров составляет соответственно 31 316 рублей 40 копеек и 13 276 рублей 56 копеек, является предельной суммой, которую может уплатить поклажедатель за фактически оказанные услуги, с условием, что цена за хранение 1 кубического метра товара в сутки составляет 0,73 рубля (пункт 3.1 договора от 28.09.2020 N 1-Х-Ив в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 1; пункт 3.1 договора от 18.05.2021 N 3-Х-Ив).

Хранитель обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приема и хранения имущества, осуществлять данные действия в строгом соответствии с такими требованиями и требованиями настоящего контракта. Обеспечить надлежащие условия хранения товаров; в течение семи рабочих дней, а в случае, если имущество является скоропортящимся, - пяти рабочих дней после даты получения поручения на хранение имущества принимать по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении; предоставлять акты приема-передачи имущества на ответственное хранение поклажедателю в течение трех рабочих дней с даты его приема с указанием объема принимаемого имущества в куб. м; предоставить поклажедателю в подтверждение принятия имущества на хранение, а также выдачи имущества складскую квитанцию по форме, согласно приложению N 3; осуществлять фотографирование и видео фиксацию поступающего на хранение имущества; по поручению поклажедателя передавать товары третьему лицу; немедленно уведомлять поклажедателя о повреждении, утрате, растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества с оформлением соответствующего акта, подписанного материально - ответственными лицами (пункт 5.2 договоров).

Хранитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение имущества в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.14 договоров).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей (пункты 7.5 договоров).

Управление выдало Обществу поручение от 01.10.2020 N 1-Хр/Ив-20 о принятии на ответственное хранение имущества.

Должностное лицо Таможни 16.10.2020 передало представителю Общества задержанный на основании протокола от 08.07.2020 N 000008 товар, составлен акт приема-передачи задержанного имущества N 7.

О принятии имущества на хранение истцу выдана складская квитанция от 16.10.2020 N 1.

По факту оказания услуг по хранению имущества по договору от 28.09.2020 N 1 -Х-Ив Общество составило акты от 10.12.2020 N 217 на сумму 31 316 рублей 40 копеек, от 30.03.2021 N 40 на сумму 27 156 рублей 60 копеек, от 30.04.2021 N 68 на сумму 14 181 рубль; по договору от 18.05.2021 N 3-Х-Ив - акты от 03.08.2021 N 161 на сумму 13 276 рублей 56 копеек, от 14.02.2022 N 24 на сумму 36 411 рублей 76 копеек.

Управление платежными поручениями оплатило оказанные услуги.

В результате произошедшего 09.05.2022 пожара по адресу г. Иваново, ул. Короткова, 61, были уничтожены текстильные изделия.

Ответчик письмом от 11.05.2022 сообщил истцу, что 09.05.2022 обнаружен предмет пожара, хранящийся на его территории, - майки мужские; обратился в следственную группу МЧС для определения причин возгорания; свою ответственность понимает и сделает все для урегулирования вопроса.

Из рапорта по результатам проверки сообщения о пожаре и ином происшествии (ЖРП от 09.06.2022 N 457) дознавателя ОНД и ПР г.о. Иваново, усматривается, что в ходе проверки по данному факту получено объяснение гражданина Смирнова С.Ю., работающего в должности директора ООО "РусЛом37" по адресу: г. Иваново, ул. Короткова, 61. На территории по указанному адресу расположен металлический контейнер, в котором хранились текстильные изделия. Кому принадлежат данные текстильные изделия, Смирнов С.Ю. ответить не может. Данный контейнер электрифицирован, отопление отсутствует. Контейнер был закрыт, и свет выключен. В данный контейнер никто не заходил. 09.05.2022 примерно в 11.00 Смирнов С.Ю. обнаружил на данном контейнере следы закопчения в районе дверей в верхней части, после чего открыл двери и обнаружил, что внутри контейнер был закопчен по всей площади, а от текстильных изделий остался только пепел. Пожарных Смирнов С.Ю. не вызывал, так как огня и дыма не было. В результате установлено, что в металлическом контейнере по указанному адресу произошел пожар в связи с аварийным режимом работы электрической проводки.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново в справке от 10.06.2022 N ИВ-135-4-5-1013 подтвердил, что 09.05.2022 произошел пожар в металлическом контейнере по адресу: город Иваново, улица Короткова, 61. В результате пожара от огня и продуктов горения закопчена внутренняя часть металлического контейнера на площади 36 квадратных метров.

Управление в требовании от 01.08.2022 N 33-08/16684 и претензии от 09.11.2022 N 33-МР-08/24623, направленных Обществу, предложило возместить ущерб в размере 6 183 468 рублей 99 копеек.

Общество в письме от 18.08.2022 сообщило, что готово оплатить реальную стоимость утраченного имущества по описи в сумме 345 808 рублей.

Оставление требования Управления без удовлетворения послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков и штрафа, начисленного на основании пункта 7.5 договоров.

Руководствуясь статьями 8, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 447, 886, 889, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск частично, определив размер убытков, подлежащих возмещению, в сумме 140 323 рублей 20 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт утраты имущества в результате пожара судами установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости от 27.01.2021 N 47/11/21, информацию о торгах, проведенных МТУ Росимущества, учитывая, что утраченное имущество могло быть реализовано исключительно в качестве годных остатков (ветоши), неоднократно выставлялось на торги, приняв во внимание, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, суды пришли к выводу о том, что размер убытков подлежит исчислению исходя из начальной цены, установленной Управлением на последнем аукционе, то есть наиболее высокой цены, по которой могло быть продано спорное имущество.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Общества 138 323 рубля 20 копеек убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что размер убытков подлежал определению исходя из таможенной стоимости утраченного товара, правомерно отклонен судами, поскольку таможенная стоимость не отражает реальный ущерб лица по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А17-163/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Л.В. Соколова О.А. Шемякина