Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф01-5345/23 по делу N А28-16341/2021

Нижний Новгород

01 сентября 2023 г.

Дело N А28-16341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А28-16341/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" (ИНН: 4345504246, ОГРН: 1204300007416)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" (далее - ООО "Промэкспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой Анастасии Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Половникова А.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление ФССП по Кировской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 о применении мер принудительного исполнения, которым на Общество возложена обязанность перечислить на депозитный счет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроектлогистик"; о направлении в адрес прокурора Кировской области частного определения, содержащего требование о возбуждении уголовного дела в отношении СПИ Половниковой А.С. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроектлогистик" (далее - ООО "Инвестпроектлогистик"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2022 оспариваемое постановление от 30.06.2021 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Промэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных издержек с Инспекции в сумме 169 200 рублей и с Управления в сумме 169 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды сделали ошибочный вывод о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с третьего лица - Инспекции, поскольку согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Управление ФССП по Кировской области не представило доказательств завышения стоимости услуг представителя. Кроме того, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта сверки от расчетов от 29.05.2023), подтверждающих, что денежные средства по приходным кассовым ордерам N 5 и 7 были уплачены именно в связи с рассмотрением дела N А28-16341/2021.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (правопреемник Инспекции) в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (акт сверки расчетов) подлежит возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов ООО "Промэкспресс" представило договор оказания консультационных услуг от 12.07.2021, заключенный с ООО "Ариадна" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется лично либо силами приглашенных им лиц предоставлять заказчику устные и письменные юридические консультации, а также оказывать иные юридические услуги заказчику, связанные с деятельностью последнего; акт об оказании услуг от 12.07.2021, согласно которому оплате подлежат следующие услуги: составление заявления - 19 000 рублей, подготовка и направление дела в арбитражный суд - не менее 25 000 рублей, участие представителя в судебном заседании с учетом того, что дело по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя относится к категории сложны дел - 25 000 рублей за один судодень, составление дополнения, возражения или иного процессуального документа для направления его в арбитражный суд - 6000 рублей, направление в арбитражный суд дополнения, возражения или иного процессуального документа, в том числе с приложениями - 5000 рублей, сумма, подлежащая выплате в случае признания арбитражным судом обжалуемого постановления незаконным (гонорар успеха) - 10 процентов от максимального размера суммы, которую СПИ обязывает заказчика перечислить на депозитный счет или (и) лицевой счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова Управления ФССП по Кировской области; счет от 12.07.2021 на сумму 169 200 рублей, в котором перечислены подлежащие оплате услуги, их количество, цена, сумма, а именно: составление заявления (количество 1, цена 22 800 рублей, сумма 22 800 рублей), подготовка и направление дела в арбитражный суд (количество - 1, цена - 30 000 рублей, сумма - 30 000 рублей), составление дополнения к заявлению (количество - 2, цена - 7200 рублей, сумма - 14 400 рублей), направление в арбитражный суд дополнения (количество - 2, цена - 6000 рублей, сумма - 12 000 рублей), участие представителя в судебном заседании один судодень (количество - 3, цена - 30 000 рублей, сумма - 90 000 рублей); соглашение о замене стороны договора от 08.10.2021, согласно которому все права и обязанности ООО "Ариадна" по договору оказания консультационных услуг от 12.07.2021 перешли к ООО "Инвестпроектлогистик"; приходный кассовый ордер от 12.07.2021 N 5, согласно которому от ООО "Промэкспресс" на основании договора от 12.07.2021 (обжалование постановления СПИ от 30.06.2021) принято 99 000 рублей, в том числе налог добавленную стоимость - 16 500 рублей; приходный кассовый ордер от 12.10.2021 N 17, квитанцию к ордеру от 12.10.2021 N 17, согласно которым от ООО "Промэкспресс" на основании договора от 12.07.2021 принято 50 400 рублей, в том числе налог добавленную стоимость - 8400 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что представленные документы (в том числе акт об оказании услуг) оформлены и денежные суммы уплачены до обращения ООО "Промэкспресс" в арбитражный суд с заявлением от 14.12.2021; договор от 12.07.2021 не свидетельствует об оказании юридических услуг по оспариванию постановления от 30.06.2021 именно по настоящему делу, поскольку в Арбитражном суде Кировской области рассматривалось три заявления ООО "Промэкспресс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 (дела N А28-8898/2021, А28-11305/2021, А28-16341/2021); ООО "Промэкспресс" в рамках дела N А28-8898/2021, в котором также обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя, уже представляло договор от 12.07.2021 и приходный кассовый ордер от 12.07.2021 N 5 на сумму 99 000 рублей; Общество заявило требование о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 169 200 рублей и с Управления в сумме 169 200 рублей, всего 338 400 рублей, при этом платежные документы представлены лишь на сумму 149 400 рублей, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов.

Довод Общества о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Общество не привело уважительных причин непредставления доказательств в материалы дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества и приобщения документов к материалам дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А28-16341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Л.В. Соколова О.А. Шемякина