Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф01-4273/23 по делу N А43-13022/2022

Нижний Новгород

04 сентября 2023 г.

Дело N А43-13022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу N А43-13022/2022

по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки"

(ИНН: 7714877093, ОГРН: 1127746504050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

(ИНН: 5260405449, ОГРН: 1155260002149)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Логистика",

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть",

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро",

и установил:

акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - ООО "Стелла Инвест") о взыскании 1 206 376 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, а также 39 513 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть Логистика"), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") и общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее - ООО "РН-Аэро").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 иск удовлетворен частично: с ООО "Стелла Инвест" в пользу АО "Солид-товарные рынки" взысканы 927 376 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 39 513 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, а также 19 758 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стелла Инвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению ООО "Стелла Инвест", взысканная с него сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн - 120 000 рублей.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (далее - Правила торгов) ООО "Стелла Инвест" (поставщик) и АО "Солид-товарные рынки" (покупатель) заключили генеральное соглашение от 16.01.2020 N 75 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

На основании пункта 02.01. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.

Согласно пункту 02.10 Приложения N 01 к Правилам торгов поставка товара осуществляется только после получения поставщиком подтверждения клиринговой организации о наличии на клиринговом регистре покупателя в системе клиринга денежных средств в размере обязательств покупателя по оплате стоимости товара по договору в сроки, предусмотренные в разделе 03 Условий договоров.

В силу пункта 05.23. Приложения N 01 к Правилам торгов окончательный расчет по договору (договорам) осуществляется покупателем и поставщиком после выставления счетов-фактур по товарам и услугам или УПД в порядке, предусмотренном пунктом 05.25 настоящих условий договоров. По согласованию сторон излишне перечисленные покупателем суммы могут быть зачислены в счет оплаты будущих поставок товара и расходов, связанных с доставкой.

В соответствии с пунктом 17.13. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с Правилами торгов, спецификацией биржевого товара, а также Правилами клиринга на основании Выписки из реестра договоров, полученной покупателем по итогам биржевых торгов от АО "СПбМТСБ". Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств в полном объеме, определенном Выпиской из реестра договоров, с клирингового счета Клиринговой организации на расчетный счет поставщика, зарегистрированный в Клиринговой организации в соответствии с Правилами клиринга, если иное не предусмотрено поручением поставщика в Клиринговую организацию, предоставленным согласно требованиям Правил клиринга.

В пункте 17.17. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается авансовый платеж, если иное не установлено спецификацией биржевого товара, и производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий: покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов поставщику, оформленные надлежащим образом; письменное требование покупателя составлено на фирменном бланке, подписано руководителем и главным бухгалтером и заверено печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 17.01 и 17.02 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Сумма авансовых платежей возвращается поставщиком покупателю за вычетом сумм, направленных в погашение задолженности по ранее заключенным договорам.

АО "Солид-товарные рынки" оплатило товар в полном объеме, однако ООО "Стелла Инвест" отгрузило товар в меньшем объеме, чем было согласовано сторонами.

АО "Солид-товарные рынки" направило ООО "Стелла Инвест" требование от 26.11.2021 N 12515/21 о возврате 1 400 000 рублей переплаты в течение 10 рабочих дней с момента направления письма, а 24.01.2022 - претензию N 63/22/ПСТ с требованием возвратить неизрасходованные авансовые платежи в сумме 1 400 000 рублей.

ООО "Стелла Инвест" претензию не удовлетворило, поэтому АО "Солид-товарные рынки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 307, 309, 393, 395, 401, 450.1, 453, 486, 487, 506, 516, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Стелла Инвест" неосновательного обогащения в сумме 927 376 рублей 11 копеек (с учетом проведенного взаимозачета) и удовлетворил иск АО "Солид-товарные рынки" в данной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 Кодекса неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, АО "Солид-товарные рынки" перечислило ООО "Стелла Инвест" авансовые платежи в полном объеме; ООО "Стелла Инвест" обязательство по поставке товара в полном объеме и в установленный срок не исполнило, в связи с чем АО "Солид-товарные рынки" уведомило ООО "Стелла Инвест" об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате авансового платежа.

С учетом изложенного, а также признав правомерным расторжение АО "Солид-товарные рынки" договора в одностороннем порядке, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Стелла Инвест" правовых оснований для удержания суммы в размере 1 206 376 рублей 11 копеек, полученной от АО "Солид-товарные рынки" в качестве авансового платежа.

Доводы ООО "Стелла Инвест" о зачете встречных денежных требований на сумму 399 000 рублей (вследствие сверхнормативного использования АО "Солид-товарные рынки" цистерн, повлекшего возникновение у ООО "Стелла Инвест" расходов по уплате контрагентам (грузоотправителям) штрафных санкций за превышение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения) были предметом исследования судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе претензии ООО "Газпромнефть Логистика", ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" и ООО "РН-Аэро", направленные в адрес ответчика; письма ООО "Стелла Инвест" о взаимозачете с контрагентами; акты сверки взаимных расчетов; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ); памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45 ВЦ); акты общей формы; уведомления о завершении грузовых операций, и проверив расчет убытков ООО "Стелла Инвест", суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт сверхнормативного использования истцом вагонов N 50578368, 50634021, 73997009, 73341083, 51289163, 50691914, 50813591, 55712475, 50739127, 75024018, 50668284, 50171586, 51096345, 51107803, 51615060, 51085397, 51494110, 51668580, 53934147, 51768190, 50982636, 51611135, 51420578, 57466690, 51522274, 57115263, 51642114, 50682814, 51464857, 58149568, 50028034 и 51183390, который, в свою очередь, повлек причинение ответчику убытков в виде предъявления к нему штрафных санкций контрагентами в размере 120 000 рублей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком соблюдены условия для проведения зачета встречных однородных требований на сумму 279 000 рублей, суды признали подлежащим взысканию с ООО "Стелла Инвест" в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 927 376 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ООО "Стелла Инвест", требование АО "Солид-товарные рынки" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды обоснованно сочли подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск АО "Солид-товарные рынки" в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А43-13022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова