Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф01-4811/23 по делу N А11-11543/2020

Нижний Новгород

05 сентября 2023 г.

Дело N А11-11543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Смирнова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А11-11543/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании "Антарес" (ОГРН: 1033301803765, ИНН: 3327317876) о взыскании судебных расходов

по иску Смирнова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании "Антарес"

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Смирнов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании "Антарес" (далее - ООО ИСК "Антарес") о взыскании 2 173 710 рублей действительной стоимости доли уставного капитала, 214 710 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 23.02.2022 и по день вынесения решения суда (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО ИСК "Антарес" в пользу Смирнова А.Ю. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 802 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 125 рублей 16 копеек за период с 01.09.2020 по 23.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2197 рублей 26 копеек за период с 24.03 по 28.03.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 666 рублей; в остальной части иска отказано.

ООО ИСК "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Смирнова А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 832 рублей, расходов на оплату экспертизы в сумме 30 249 рублей.

Арбитражный Владимирской области определением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, взыскал в пользу ООО ИСК "Антарес" судебные расходы в размере 103 352 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Смирнов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено без учета правового характера спора и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими правами; заявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерны; доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ответчиком и представителем Козловкиной О.С. не представлено; доверенность от 01.04.2019, выданная на Козловкину О.С., датирована ранее чем заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2020, что, в свою очередь, не подтверждает ее выдачу с целью исполнения договора от 01.12.2020; надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов на оплату услуг представителей, не представлено.

Представитель ООО ИСК "Антарес" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из заявления и представленных к нему документов, ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Обществом в подтверждение факта оказания услуг представителем и несения расходов на представителя в общей сумме 160 000 рублей представлены в материалы дела следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 01.12.2020, копия акта от 14.09.2022, платежное поручение об оплате 160 000 рублей, копия доверенности. Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.12.2020, заключенному между ИП Славгородской Л.В. и ООО ИСК "Антарес", заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять по оказанию юридических услуг (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора определены услуги и их стоимость, в соответствии с которым стоимость услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Владимирской области составляет 10 000 рублей за каждый судодень (выход в суд), стоимость услуги по представлению в Первом Арбитражном апелляционном суде - 10 000 рублей за каждый судодень (выход в суд), стоимость услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа - 20 000 рублей за каждый судодень (выход в суд); иные услуги, оказанные в рамках настоящею договора определяются на основании акта приема-передачи выполненных работ, исходя из почасовой оплаты затраченного времени квалифицированного специалиста исходя из оплаты 4000 рублей в час. В обязанности исполнителя входит участие в судебных заседаниях, составление всех необходимых заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, ознакомление с материалами дела, осуществление всех иных необходимых прав в целях достижения максимально положительного результата по делу для заказчика. Согласно пункту 5.2 договора исполнитель вправе привлекать к участию в деле, в том числе для представительства в судебных заседаниях, сотрудника ООО "Юридическая компания Аналитика", а именно Козловкину Ольгу Сергеевну без дополнительных согласований с заказчиком.

Согласно подписанному ИП Славгородской Л.В. и обществом акту приема-передачи услуг от 14.09.2022, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2020, исполнителем были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Владимирской области по делу N А11-11543/2020 от 13.01.2021, 12.04.2021, 26.04.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 30.06.2021, 01.02.2022, 16.03.2022, 23.03.2022. 28.03.2022, стоимостью 100 000 рублей (по 10 000 рублей за судебное заседание); участие в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде от 05.04.2021 и 25.07.2022, стоимостью 20 000 рублей (по 10 000 рублей за судебное заседание); составление ходатайства о проведении экспертизы и сбор необходимых документов - 4000 рублей (из расчета 1 час х 4 000 рублей); ознакомление с материалами дела (экспертизой) - 12 000 рублей (из расчета 3 часа x 4 000 рублей); составление заявления об отмене обеспечительных мер - 4000 рублей (из расчета 1 час х 4 000 рублей); составление отзыва от 22.03.2022 на возражения истца от 21.03.2022 - 12 000 рублей (из расчета 3 часа x 4 000 рублей); составление отзыва на апелляционную жалобу истца - 8000 рублей (из расчета 2 часа x 4 000 рублей), итого на сумму 160 000 руб.

Представленное платежное поручение от 26.09.2022 на сумму 160 000 рублей подтверждает факт оплаты ответчиком указанных судебных расходов.

Согласно материалам дела представители ответчика - Славгородская Л.В. и Козловкина О.С. принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2021, 12.04.2021, 26.04.2021, 26.05.2021, 30.06.2021, 01.02.2022, 16.03.2022, 23.03.2022. 28.03.2022, в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде от 05.04.2021 и 25.07.2022. Участие двух представителей не противоречит заключенному договору от 01.12.2020.

Таким образом, сумма расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области, исходя из определенной сторонами в договоре стоимости услуг (10 000 рублей), составляет 80 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, сочли, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 103 352 рублей 80 копеек (116 000 рублей расходов на представителя + 48 000 рублей расходов на судебную экспертизу 63,02 процента).

Достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, истец не представил.

Вопреки доводам заявителя, суды не установили признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А11-11543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова