Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3523 по делу N А11-11543/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Смирнова Александра Юрьевича (Владимирская область, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по делу N А11-11543/2020 Арбитражного суда Владимирской области
по исковому заявлению гражданина Смирнова Александра Юрьевича (далее - истец, Смирнов А.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании "Антарес" (Владимирская область, далее - ответчик, общество)
о взыскании 2 173 710 рублей действительной стоимости доли уставного капитала, 214 710 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 23.02.2022 и по день вынесения решения суда
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Смирнова А.Ю. взыскано 802 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 79 125 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 23.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 197 рублей 26 копеек за период с 24.03 по 28.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что бывший участник общества Смирнов А.Ю., вышедший из участников общества, имеет право на получение действительной стоимости доли в размере 802 000 рублей. Размер действительной стоимости доли определен на основании заключения судебной экспертизы. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, заключения судебной экспертизы, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Смирнову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3523 по делу N А11-11543/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1540/2021
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7140/2022
01.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1540/2021
04.04.2022 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-11543/20
05.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1540/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2310/2021
12.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1540/2021