Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф01-5325/23 по делу N А43-23509/2020

Нижний Новгород

05 сентября 2023 г.

Дело N А43-23509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Поляковой Н.В. (доверенность от 28.04.2023 N 23/23),

от ответчика: Барышникова М. Ф. (доверенность от 24.04.2023 N 1),

Ивановой Ю.В. (доверенность от 24.06.2023 N 3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эководпроект"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу N А43-23509/2020

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эководпроект"

(ИНН: 7810065672, ОГРН: 7810065672)

о взыскании неустойки и обязании исполнить свои обязательства надлежащим образом

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эководпроект"

(ИНН: 7810065672, ОГРН: 7810065672)

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу,

и установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эководпроект" (далее - Общество) об обязании осуществить доработку материалов по подготовке предложений об установлении границ зон затопления в соответствии с условиями государственного контракта от 13.11.2019 N 53 с учетом замечаний Министерства и исполнить обязательства по контракту надлежащим образом и о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 17.12.2019 по 19.12.2022 в размере 2 347 747 рублей 50 копеек и далее, начиная с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с иском к Министерству о взыскании 9 850 000 рублей задолженности по государственному контракту от 31.10.2019 N 53, 1 818 720 рублей 42 копеек пеней за просрочку оплаты работ за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 и далее по день фактической оплаты на основании пункта 6.3.2 контракта. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера А43-23509/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент).

Решением суда от 09.03.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 200 000 рублей неустойки, неустойка, начиная с 20.12.2022 и по день исполнения обязательства, начисленная в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта. Суд обязал Общество осуществить доработку материалов по подготовке предложений об установлении границ зон затопления в соответствии с условиями контракта от 13.11.2019 N 53 для территорий Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области, а именно определить расчетный гидрограф стока воды весеннего половодья 1 % обеспеченности в створе Нижегородского гидроузла, с учетом положений СП 33-101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" и приказа Минприроды РФ от 26.01.2011 N 17 "Об утверждении Методических указаний по разработке правил использования водохранилищ", установить уровень воды 1 % обеспеченности в нижнем бьефе Нижегородского гидроузла при пропуске половодья 1 % обеспеченности, определить границы зон затопления на территориях Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области при пропуске Нижегородским гидроузлом половодья 1 % обеспеченности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С Министерства в пользу Общества взыскано 7 880 000 рублей долга, 400 000 рублей неустойки, неустойка, начиная с 13.12.2022 и по день оплаты долга, начисленная в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта, и 67 018 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

По результатам произведенного зачета взаимных требований с Министерства в пользу Общества взыскано 7 747 018 рублей долга, 400 000 рублей неустойки, неустойка, начиная с 13.12.2022 и по день оплаты долга 7 747 018 рублей, начисленная в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта, с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка, начиная с 20.12.2022 и по день исполнения обязательства, начисленная в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Цена контракта является твердой, уменьшение цены контракта в силу действующего законодательства невозможно. Суды не дали объективную оценку экспертному заключению. Выводы экспертов также не могут служить основанием для уменьшения цены контракта. Основания для отказа в оплате выполненных работ по цене, которая определена сторонами как твердая, отсутствовали. Министерство в нарушение условий контракта не направило Обществу акт с перечнем недостатков. Суды изменили раздел 2 технического задания контракта. Требования заказчика по сути сводятся к проведению дополнительных работ, которые к действиям по установлению границ зон затопления отношения не имеют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Министерства в судебном заседании отклонил доводы Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (заказчик) и Общество (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт от 13.11.2019 N 53.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы "Подготовка предложений об установлении границ зон затопления на территории Балахнинского, Городецкого районов, р.п. Бутурлино, п. Фанерное (г.о. Семеновский) Нижегородской области" в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составила 9 850 000 рублей.

В силу пункта 2.7 контракта расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету и/или счете-фактуре (в случае, если подрядчик является плательщиком налога на добавленную стоимость), в течение 15 рабочих дней с момента выполнения работ, то есть подписания обеими сторонами акта выполненных работ, при условии предоставления исполнителем отчетной документации. Авансирование не предусмотрено.

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения контракта, но не позднее 15 декабря 2019 года.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику выходные материалы, соответствующие требованиям технического задания, акт выполненных работ в двух экземплярах и счет и/или счет-фактуру.

В течение 15 рабочих дней со дня получения указанных документов от подрядчика заказчик, при отсутствии возражений, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт выполненных работ. Заказчик вправе обращаться к подрядчику за разъяснениями по поводу информации, отраженной в счете и акте выполненных работ (пункт 3.4 контракта).

В пункте 3.5 контракта определено, что в случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком составляется акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. При этом подрядчик обязан устранить указанные недостатки, за свой счет и в сроки, определенные заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 6.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 7.13 контракта предусмотрено, что достаточным доказательством обоснованности требований заказчика, возникших в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, является отсутствие подписанных в надлежащий срок обеими сторонами контракта документов, подтверждающих приемку.

Исполнитель гарантирует, что исполнение обязательств по контракту не нарушит законных прав и интересов заказчика и третьих лиц. Работы будут выполнены в соответствии с установленными требованиям, а при обнаружении недостатков, все замечания по выполненным работам устраняются исполнителем без дополнительной оплаты. Исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения за свой счет устранить обнаруженные недостатки (пункт 8.1 контракта).

Из пункта 8.2 контракта следует, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства и требованиями заказчика к работам. Срок гарантии на результат выполненных работ распространяется до внесения сведений в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости, но не менее 36 месяцев. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта выполненных работ. Гарантия должна распространяться на весь объем работ.

В пункте 2.3 технического задания (приложение N 1 к контракту) указано наименование объекта "Подготовка предложений об установлении границ зон затопления на территории Балахнинского, Городецкого районов, р.п. Бутурлино, п. Фанерное (г.о. Семеновский) Нижегородской области" (далее - работа по установлению границ зон затопления).

Основными целями и задачами закупки в соответствии с подпунктом 2.4.2 технического задания являются согласование предложений и сведений о границах зон затопления с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области, Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, Департаментом Росгидромета по Приволжскому федеральному округу, а также с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Виды работ указаны в пункте 2.5 технического задания и включают, в частности, определение расчетных параметров границ затопления на основе данных, содержащихся в информационных фондах Росгидромета, а в их отсутствие на основе расчетов с учетом нормативно-технических и методических документов, в том числе СП 33-101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" (подпункт 2.5.2.1); описание границ зон затопления на территориях, затапливаемых при максимальных уровнях воды 1 - процентной обеспеченности, их координат и опорных точек, составление каталога координат опорных точек (подпункт 2.5.2.2); создание цифровой модели местности на территорию в границах проектирования (подпункт 2.5.2.3); согласование результатов работ с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в отношении которых подготовлены сведения о зонах затопления, подтопления, и органами, указанными в пункте 2.4.2 технического задания (подпункт 2.5.4.1); доработка сведений об установлении границ зон затопления, подтопления в случае наличия замечаний или отказов в согласовании органов, указанных в пункте 2.4.2 технического задания, и (или) органов местного самоуправления, Федерального агентства водных ресурсов, оператора Федеральной информационной системы территориального планирования, органа кадастрового учета (подпункт 2.5.4.2).

Требования к территориям, входящим в зоны затопления, установлены в пункте 2.6 технического задания.

Согласно указанному пункту зоны затопления устанавливаются в отношении: а) территорий, которые прилегают к незарегулированным водотокам, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) с учетом фактически затапливаемых территорий за предыдущие 100 лет наблюдений; б) территорий, прилегающих к устьевым участкам водотоков, затапливаемых в результате нагонных явлений расчетной обеспеченности; в) территорий, прилегающих к естественным водоемам, затапливаемых при уровнях воды однопроцентной обеспеченности; г) территорий, прилегающих к водохранилищам, затапливаемых при уровнях воды, соответствующих форсированному подпорному уровню воды водохранилища; д) территорий, прилегающих к зарегулированным водотокам в нижних бьефах гидроузлов, затапливаемых при пропуске гидроузлами паводков расчетной обеспеченности.

Общество направило результат работ Министерству 16.12.2019 и 20.12.2019 (письма от 15.12.2019 N 171 и от 20.12.2019 N 173).

Министерство при проверке предоставленных результатов работ установило, что работы не соответствуют условиям контракта, и направило Обществу письмо от 31.12.2020 N 319-414215/19, в котором указало перечень выявленных недостатков и просило осуществить доработку материалов, при которой необходимо учесть письмо администрации Балахнинского муниципального района от 26.12.2019 N Сл-103-432930/19, а также материалы и выводы отчета о научно-исследовательской работе по определению расчетных уровней воды в р. Волге в границах территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области, выполненного ФГБУ "Государственный гидрологический институт". Перечень замечаний на 5 листах приложен к данному письму.

Подрядчик замечания не устранил, в связи с чем заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки от 25.06.2020 N 319-280160/20 за ненадлежащее выполнение условий контракта. По расчету Министерства, пени за период с 17.12.2019 по 19.12.2022 составили 2 347 747 рублей 50 копеек.

Общество, указав, что работы сданы, но в установленный срок не оплачены заказчиком, направило Министерству претензию от 24.08.2020 N 103 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и пени. По расчету Общества, пени за просрочку оплаты работ за периоды с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 составили 1 818 720 рублей 42 копейки.

Невыполнение требований претензий послужило основанием для обращения Министерства в суд с первоначальным иском. Общество предъявило в суд встречный иск.

Руководствуясь статьями 65, 71, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 753, 758, 760, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. Суд признал доказанным выполнение подрядчиком работ с недостатками и обязал их устранить, установил наличие у заказчика задолженности по оплате работ, выполненных надлежащим образом, и посчитал правомерными требование Министерства о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту и требование Общества о взыскании неустойки за просрочку заказчиком оплаты работ, снизив размер неустойки до 200 000 рублей и 400 000 рублей соответственно на основании статьи 333 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из пункта 1 статьи 763 Кодекса следует, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 71, 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что Общество выполнило работы по контракту.

Министерство заявило о несоответствии выполненных подрядчиком работ условиям контракта и направило Обществу письмо с перечнем недостатков работ.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями в части определения процентной обеспеченности для территории Балахнинского и Городецкого районов по ходатайству Общества суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный гидрологический институт" Лобановой А.Г. и Костко В.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли обязательным нормам и правилам, условиям контракта выполненная Обществом работа по подготовке предложений об установлении границ зон затопления на территории Балахнинского, Городецкого районов, р.п. Бутурлино, п. Фанерное (г.о. Семеновский) Нижегородской области; в случае выявления недостатков в выполненной работе определить их перечень, объем и стоимость работ, необходимых для их устранения на территории каждого района; определить объем, стоимость качественно выполненных работ в рамках контракта.

Согласно заключению экспертов от 26.04.2022 предложения исполнителя по определению границ зон затопления на территории р.п. Бутурлино, п. Фанерное (г.о. Семеновский) Нижегородской области отвечают обязательным нормам и правилам, а также условиям контракта. Предложения исполнителя по определению границ зон затопления на территории Балахнинского, Городецкого районов Нижегородской области не отвечают обязательным нормам и правилам, а также условиям контракта. Стоимость работ, необходимых для устранения на территории Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области выявленных недостатков, составляет 20 процентов от цены контракта. Стоимость качественно выполненных работ в соответствии с обязательными нормами и правилами, а также условиями контракта составляет 80 процентов от цены контракта.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов, пояснения экспертов, суды признали доказанным, что стоимость качественно выполненных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность и подлежащих оплате, составляет 7 880 000 рублей.

Судебная экспертиза назначена судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов составлено назначенными судом экспертами, имеющими необходимую квалификацию и давшими подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования.

Заключение экспертов отвечает признакам допустимости. Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у судов не возникло. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Общество не заявляло.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено. При этом заключение исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения экспертов.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают выполнение им работ в заявленном объеме и надлежащего качества, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, исследованных судами доказательств и их оценкой судами.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Общество осуществить доработку материалов по подготовке предложений об установлении границ зон затопления в соответствии с условиями контракта для территорий Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области, а именно: 1. определить расчетный гидрограф стока воды весеннего половодья 1% обеспеченности в створе Нижегородского гидроузла, с учетом положений СП 33-101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" и приказа Минприроды РФ от 26.01.2011 N 17 "Об утверждении Методических указаний по разработке правил использования водохранилищ"; 2. установить уровень воды 1% обеспеченности в нижнем бьефе Нижегородского гидроузла при пропуске половодья 1% обеспеченности; 3. определить границы зон затопления на территориях Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области при пропуске Нижегородским гидроузлом половодья 1% обеспеченности, и обоснованно удовлетворили встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 880 000 рублей.

Довод заявителя о том, что цена договора твердая и заказчик обязан оплатить ее независимо от объема выполненных работ, правомерно отклонен судами, как не соответствующий установленным обстоятельствам, противоречащий положениям Кодекса.

Суды установили, что Министерство допустило просрочку оплаты выполненных работ, а Общество - просрочку исполнения обязательств по контракту, что является основанием для начисления неустоек, размер которых снижен судами в порядке статьи 333 Кодекса до 200 000 рублей и 400 000 рублей соответственно.

В данной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А43-23509/2020 отсавить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эководпроект" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Эководпроект".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова