Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф01-5461/23 по делу N А31-3943/2022

Нижний Новгород

05 сентября 2023 г.

Дело N А31-3943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу N А31-3943/2022

по иску муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области в лице администрации городского округа город Кострома

(ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области

(ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084)

о взыскании 760 880 рублей 14 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области,

и установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области в лице администрации городского округа город Кострома (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент) 760 880 рублей 14 копеек убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действующее законодательство не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации обеспечение жилыми помещениями инвалидов, поставленных на учет после 01.01.2005, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и не предусматривает выделения субъекту Российской Федерации соответствующих субвенций. Полномочия по обеспечению во внеочередном порядке жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, заявитель полагает, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов в форме дотаций. Обязательства Костромской области по перечислению дотаций муниципальному образованию исполнены в полном объеме. Муниципальное образование вправе было направить данные дотации на любые цели, в том числе на предоставление жилья во внеочередном порядке. Противоправность действий (бездействия) Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков не доказаны. Кораблев А.В. с членами его семьи приняты на учет муниципальным образованием как нуждающиеся в жилых помещениях малоимущие граждане. Документов, подтверждающих приобретение жилого помещения для инвалида Кораблева А.В., не представлено.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 03.11.2015 по делу N 2-3717/2015 удовлетворен иск Кораблева А.В. к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке: на Администрацию возложена обязанность предоставить Кораблеву А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение с учетом его права на дополнительную жилую площадь и имеющегося в собственности жилого помещения по адресу: город Кострома, улица Южная, дом 12, квартира 128, комната 8 (доля в праве 26/537).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-994 решение Свердловского районного суда города Костромы от 03.11.2015 по делу N 2-3717/2015 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения названного дела судами установлено, что Кораблеву А.В. установлена 2 группа инвалидности, он страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 и от 16.06.2006 N 378 он имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с правом на дополнительную жилую площадь.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 04.12.2018 по делу N 2-3717/2015 изменен способ и порядок исполнения решения от 03.11.2015 - с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации взысканы 760 880 рублей 14 копеек в качестве денежной компенсации, предоставляемой взамен полагающегося Кораблеву А.В. жилого помещения.

По платежному поручению от 06.05.2019 N 448 Администрация перечислила указанную сумму Кораблевой Е.В., действующей в интересах Кораблева А.В.

Администрация, посчитав, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств казны Костромской области в лице Департамента, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 45, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Арбитражный суд Костромской области признал требование Администрации обоснованным и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Закона N 181-ФЗ, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Закона N 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Администрация понесла расходы, связные с выплатой денежной компенсации в размере 760 880 рублей 14 копеек взамен жилого помещения, полагающегося Кораблеву А.В.

Доказательств компенсации расходов, понесенных Администрацией в связи с реализацией предусмотренных Законом N 181-ФЗ гарантий, за счет казны Костромской области не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Администрации.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал противоправность бездействия (действий) субъекта Российской Федерации - Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Костромской области и возникновением у истца убытков, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что Кораблев А.В. и члены его семьи приняты на учет муниципальным образованием как малоимущие граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, не принимается, поскольку в решении суда общей юрисдикции указано на наличие обязанности предоставить жилое помещение по иному основанию.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А31-3943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова