Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2023 г. N Ф01-1564/23 по делу N А11-1453/2021

г. Нижний Новгород

05 июня 2023 г.

Дело N А11-1453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

05.06.2023 - дата изготовления постановления в полном объеме.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Федорова Р.В. (доверенность от 16.11.2022),

от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 27.02.2022),

Барышева Н.А. (доверенность от 11.01.2023), Титова М.В. (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" и Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу N А11-1453/2021

по заявлению акционерного общества "Вимм-Биль-Данн"

(ИНН: 7713085659, ОГРН: 1027739768924)

о признании незаконными решений Владимирской таможни

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954)

о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, и об обязании Владимирской таможни возвратить акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 рубля 81 копейки

и установил:

акционерное общество "Вимм-Биль-Данн" (далее - АО "Вимм-Биль-Данн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 рубля 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - ООО "Елтранс+").

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования. Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10115070/091117/0062142, 10115070/091117/0062162, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062403, 10115070/101117/0062415, 10115070/101117/0062414, 10113110/111117/0153097, 10113110/121117/0153256, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063514, 10115070/151117/0063515, 10115070/151117/0063541, 10115070/161117/0063737, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063969, 10115070/171117/0063915, 10115070/171117/0063914, 10113110/181117/0156806, 10113110/191117/0157115, 10115070/201117/0064156, 10115070/201117/0064360, 10115070/241117/0065351, 10113110/251117/0160658, 10113110/261117/0160775, 10113110/261117/0160891, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0006619, 10115070/301117/0066693, 10115070/301117/0066684, 10115070/011217/0066868, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165092, 10113110/031217/0165098, 10113110/031217/0165103, 10115070/011217/0066864, 10115070/041217/0067297, 10115070/051217/0067520, 10115070/061217/0067855, 10115070/071217/0068350, 10115070/071217/0068352, 10115070/081217/0068408, 10113110/101217/0169077, 10115070/121217/0069036, 10115070/111217/0068921, 10115070/111217/0068934, 10608050/141217/0007069, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007216, 10608050/171217/0007215, 10608050/171217/0007218, 10608050/161217/0007176, 10115070/181217/0070466, 10115070/191217/0070734, 10115070/201217/0070902, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071298, 10115070/211217/0071316, 10115070/211217/0071314, 10115070/201217/0070904, 10115070/221217/0071442, 10608050/231217/0007490, 10608050/231217/0007489, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072263, 10115070/261217/0072272, 10115070/261217/0072373, 10115070/271217/0072476, 10115070/291217/0072736, 10115070/291217/0072757, 10113110/140118/0002456, 10113110/140118/0002461, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001745, 10115070/170118/0001748, 10115070/170118/0001722, 10115070/190118/0002171 в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубль 73 копейки признал незаконными. Также обязал Таможню в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубль 73 копейки. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, лицензионные платежи за использование товарных знаков, уплачиваемые им в адрес ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в рамках лицензионного договора, не должны рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам и включаться в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Таможня в письменном отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Таможенный орган указывает, что транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международных перевозок товаров, не включают услуги по перевозке товаров. По мнению таможенного органа, при таможенном декларировании проверяемых товаров Общество заявило сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на основании документально не подтвержденной информации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Таможни.

ООО "Елтранс+" отзывы на кассационные жалобы не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 30.05.2023 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Обществом в рамках внешнеэкономических контрактов от 10.06.2011 N 04/08/WBD/A с фирмой "GO FRUSELVA S.L." (Испания) (товарный знак - Агуша, производитель и отправитель товаров - "GO FRUSELVA S.L." (Испания)), от 01.04.2011 N 0389 ВБД/А с фирмой "TSC FOOD PRODUCTS GMBH" (Австрия) (товарный знак - Чудо, производитель и отправитель товаров - EURO CAKES S.P.A. (Италия)) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары "продукт детского питания: пюре мультифруктовое протертое...", "пирожное бисквитное с молочным кремом...", маркированные товарными знаками "Агуша", "Чудо" по декларациям на товары N 10113110/061117/0150095, 10113110/061117/0150154, 10113110/061117/0150103, 10115070/071117/0061403, 10113110/121117/0153200, 10115070/171117/0064010, 10113110/191117/0157049, 10113110/191117/0157196, 10115070/211117/0064628, 10115070/091117/0062058, 10115070/221117/0064890, 10115070/221117/0064919, 10115070/231117/0065141, 10113110/261117/0160892, 10115070/271117/0065613, 10115070/271117/0065949, 10115070/301117/0066617, 10115070/011217/0066862, 10115070/011217/0066988, 10115070/061217/0067879, 10115070/071217/0068155, 10113110/101217/0169078, 10115070/181217/0070125, 10115070/261217/0072268, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062414, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063541, 10115070/171117/0063969, 10113110/181117/0156806, 10115070/201117/0064360, 10113110/261117/0160775, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0066684, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165103, 10115070/051217/0067520, 10115070/071217/0068352, 10115070/121217/0069036, 10608050141217/0007069, 10608050/171217/0007215, 10115070/181217/0070466, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071314, 10608050/231217/0007490, 10115070/261217/0072263, 10115070/271217/0072476, 10113110/140118/0002456, 10115070/170118/0001745, 10115070/190118/0002171. 10115070/301117/0066573, 10115070/061217/0067812, 10115070/081217/0068486, 10115070/121217/0069184, 10115070/251217/0071804, 10115070/091117/0062142, 10115070/101117/0062403, 10113110/111117/0153097, 10115070/151117/0063514, 10115070/161117/0063737, 10115070/171117/0063915, 10113110/191117/0157115, 10115070/241117/0065351, 10113110/261117/0160891, 10115070/301117/0006619, 10115070/011217/0066868, 10113110/031217/0165092, 10115070/011217/0066864, 10115070/061217/0067855, 10115070/081217/0068408, 10115070/111217/0068921, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007218, 10115070/191217/0070734, 10115070/211217/0071298, 10115070/201217/0070904, 10608050/231217/0007489, 10115070/261217/0072272, 10115070/291217/0072736, 10113110/140118/0002461, 10115070/170118/0001748, 10115070/041217/0067149, 10115070/061217/0067937, 10113110/091217/0168738, 10113110/161217/0172880, 10115070/281217/0072611, 10115070/091117/0062162, 10115070/101117/0062415, 10113110/121117/0153256, 10115070/151117/0063515, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063914, 10115070/201117/0064156, 10113110/251117/0160658, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066693, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165098, 10115070/041217/0067297, 10115070/071217/0068350, 10113110/101217/0169077, 10115070/111217/0068934, 10608050/171217/0007216, 10608050/161217/0007176, 10115070/201217/0070902, 10115070/211217/0071316, 10115070/221217/0071442, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072373, 10115070/291217/0072757, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001722.

В ходе контрольных мероприятий Таможней установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям в таможенную стоимость не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в полном объеме, уплаченные в рамках лицензионного договора, а также в нарушение пункта 3 статьи 5 Соглашения, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров Общество заявило сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 5 Соглашения и подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально не подтвержденной информации.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 25.09.2020 N 10103000/210/250920/А000018 и приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 38 - 40, 310, 332 ТК ЕАЭС, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение N 20), учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза товаров по спорным декларациям на товары, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашение, действовавшее до 01.01.2018, устанавливало порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 2 Соглашения) за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 4 Соглашения) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (статья 5 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 4 Соглашения) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Согласно пункту 6 Положения N 20 в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7 Положения N 20).

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

На основании пункта 8 Положения N 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В силу абзаца 4 пункта 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что при декларировании рассматриваемых товаров Общество не заявило в графе 11 ДТС-1 сведения о подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения, статьей 65 ТК ТС, статьей 39 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, маркированных товарными знаками "Агуша" и "Чудо", Обществом при заполнении графы 9а ДТС-1 не было заявлено, что в отношении ввозимых товаров предусмотрены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров.

В ходе таможенной проверки установлено, что Общество (лицензиат) в целях использования прав интеллектуальной собственности заключило с открытым акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (лицензиар) лицензионный договор от 26.12.2013 N 14-01 (далее - Лицензионный договор).

На основании пункта 1.2 Лицензионного договора лицензиат вправе использовать товарные знаки при осуществлении деятельности в области производства и оборота продуктов питания.

Пунктом 3.1 данного Лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязан уплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение за права использования товарных знаков, сумма, порядок и сроки выплаты которого определены в главе 4 Лицензионного договора.

Из пункта 3.3 Лицензионного договора следует, что лицензиату предоставлено право на размещение товарных знаков на этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарных знаков в сумме, исчисляемой из ставки вознаграждения, определяемой в процентах от общей стоимости реализованных товаров, плюс НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. При расчете лицензионного вознаграждения общая стоимость реализованных товаров определяется без НДС (пункт 4.1 Лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Лицензионного договора внешний вид и дизайн товаров, а также этикеток, тары и упаковки товаров должны быть согласованы с Лицензиаром.

Пунктом 6.2 Лицензионного договора запрещается нанесение на упаковку товаров каких-либо надписей и обозначений, кроме согласованных сторонами.

В силу подпунктов 10.3.3, 10.3.6 пункта 10.3 Лицензионного договора последний может быть досрочно расторгнут Лицензиаром в одностороннем порядке в случае, если Лицензиат допустит при изготовлении товаров отступления от согласованного сторонами дизайна и/или внешнего вида тары и/или упаковки товаров; в случае задержки выплаты Лицензиатом лицензионного вознаграждения за право использования товарных знаков на срок более 6 месяцев.

Внешнеэкономическими контрактами от 10.06.2011 N 04/08/WBD/A, от 01.04.2011 N 0389 ВБД/А предусмотрены требования к упаковке товара.

Суды указали, что, поскольку производство и поставка спорного товара, маркированного товарным знаком, включает в себя этап его упаковки, то в совокупности с указанными условиями Лицензионного соглашения лицензиар наделяется правом контроля не только качества товара, но и его производства.

За право производства и реализации лицензированной продукции с использованием Лицензированной собственности лицензиат уплачивает вознаграждение лицензиару. При этом задержка выплаты Лицензиатом лицензионного вознаграждения на срок более 6 месяцев является существенным нарушением условий договора, дающим право Лицензиару его расторгнуть в одностороннем порядке в силу пункта 10.3.6 Лицензионного договора.

Суды установили, что ввозимый после заключения Обществом Лицензионного договора по спорным декларациям товар, маркированный товарным знаком, реализован на территории Российской Федерации, поэтому Общество должно уплатить лицензионные платежи, и, следовательно, лицензионные платежи непосредственно относятся к спорному товару.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с названными нормами права и Положением N 20 лицензионные платежи за использование лицензированной собственности, уплачиваемые Обществом в адрес ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в рамках Лицензионного договора, должны рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, уплата которых является условием продажи таких товаров.

Ссылка Общества на примеры, приведенные в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 N 15 (Приложение к Положению), и судебную практику судами правомерно не приняты, поскольку выводы, изложенные в них, основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного суды признали законными и обоснованными оспариваемые решения в части таможенных платежей по лицензионным доначислениям.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

На основании пункта 2 статьи 5 Соглашения, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС из стоимости ввезенных товаров были вычтены расходы на их перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия товаров на территорию ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в соответствии с договорами транспортной экспедиции от 14.11.2017 N WBD/VLN/2 с UAB "VLANTANA" (Литва) и от 13.11.2017 N WBDATLS/2 с T.F.L.S. (Великобритания) указанные организации, выступая в качестве экспедиторов, за вознаграждение оказывали Обществу услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении.

Общество (покупатель) на основании заключенных договоров купли-продажи с иностранными продавцами ввезло на условиях поставки EXW на территорию Российской Федерации товар.

Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения. Таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом в 2018 году, также определена по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Общество при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенной проверки в целях подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов представило документы, подтверждающие понесенные компаниями UAB "VLANTANA" и T.E.LS. расходы по перевозке (транспортировке) товаров в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции, а именно: транспортные счета-инвойсы на партии товаров, содержащие разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе Российской Федерации (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения, а также документы, подтверждающие оплату перевозки, банковские документы по оплате товара, оформленного по спорным декларациям на товары.

Данные документы являются подтверждением величины заявленного вычета из цены сделки.

Расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В рассмотренном случае лицами, непосредственно оказавшими Обществу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара, выступали компания UAB "VLANTANA" и T.E.LS.

Представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки и являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по территории ЕАЭС.

Доводы Таможни противоречат нормативному регулированию спорных правоотношений, установленным судом обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим.

С учетом изложенного оспариваемые решения Таможни в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубль 73 копейки правомерно признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Таможню в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубля 73 копеек.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А11-1453/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" и Владимирской таможни - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Соколова

Судьи

О.А.Шемякина Т.В.Шутикова