Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф01-5679/23 по делу N А43-13482/2022

Нижний Новгород

18 сентября 2023 г.

Дело N А43-13482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Ефремовой Л.Н. (доверенность от 09.06.2023),

от ответчика: Сапариной Н.А. (доверенность от 06.09.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу N А43-13482/2022

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера"

(ИНН: 6455031726, ОГРН: 1026403671909)

о взыскании 1 350 000 рублей неустойки (штрафа)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера"

(ИНН: 6455031726, ОГРН: 1026403671909)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании 8 744 294 рублей 11 копеек задолженности

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (далее - ООО ПКП "Теплосфера") о взыскании 1 350 000 рублей неустойки (штрафа) за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.08.2021 N 311/ЕП-21.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО ПКП "Теплосфера" о взыскании с АО "Теплоэнерго"8 744 294 рублей 11 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.08.2021 N 311/ЕП-21.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в полном объеме; произведен зачет взысканных сумм, окончательно с АО "Теплоэнерго" в пользу ООО ПКП "Теплосфера" взыскано 7 397 441 рублей 11 копеек.

АО "Теплоэнерго" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушение норм процессуального законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты. По его мнению, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дали правовую оценку и не приняли во внимание, что заказчик не получил надлежащего исполнения по договору.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО ПКП "Теплосфера" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов АО "Теплоэнерго", сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие АО "Теплоэнерго" в части удовлетворения встречного иска. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнерго" (заказчик) и ООО ПКП "Теплосфера" (подрядчик) заключили договор подряда от 12.08.2021 N 311/ЕП-21, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ "под ключ" на объекте: блочно-модульная котельная по улице Тропинина, дом 13Д, включая работы по корректировке проектно-сметной документации (ПСД).

Общий срок выполнения работ по договору - не позднее 30.12.2021, а в части ПСД - не позднее 27.09.2021 (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 27 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Работы по корректировке ПСД сданы заказчику 29.12.2021.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку (штраф) в размере 1 350 000 рублей, что составляет 5 процентов от суммы договора (пункт 8.3.1 договора).

Поскольку инициированный и реализованный АО "Теплоэнерго" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО ПКП "Теплосфера" подало встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Руководствуясь положениями ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела и установили суды, во исполнение обязательств по договору подрядчик представил акты выполненных работ от 30.12.2021, от 30.01.2022 на общую сумму 23 460 339 рублей 61 копейку, подписанные заказчиком.

Остаток задолженности по данным актам составил 1 050 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности заказчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 1 050 000 рублей суды правомерно сочли подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2.1.2 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 25 923 129 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора указанная стоимость работ является предварительной. Окончательная стоимость определяется на основании ПСД, разработанной в соответствии с пунктом 1.1.1 договора, при этом окончательная сумма не может превышать сумму, указанную в пункте 2.1.2 договора.

Государственное автономное учреждение Нижегородской области "Управление государственной экспертизы"29.11.2021 утвердило положительное заключение государственной экспертизы.

Сторонами подписаны новые локальные сметные расчеты на общую сумму 34 728 000 рублей 87 копеек. Увеличение по смете составило 28,62 процента.

Согласно пункту 2.2 договора при выявлении в процессе выполнения строительно-монтажных работ обстоятельств, признанных заказчиком объективными для изменения стоимости работ, в том числе в случае необходимости проведения работ, непредусмотренных договором и не предвиденных на момент его заключения, но необходимых для достижения результата, предусмотренного договором, и получивших предварительное письменное согласование заказчика, общая стоимость выполняемых работ, указанная в пункте 2.1.2 договора, может быть увеличена (но не более чем на 30 процентов) путем подписания дополнительных соглашений.

Подрядчик письмом от 16.06.2022N 342 направил заказчику дополнительное соглашение к договору об увеличении общей стоимости работ по договору до 34 728 000 рублей 87 копеек, которое было оставлено заказчиком без подписания.

Фактически (по новой смете) подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 7 694 294 рублей 11 копеек, что подтверждается актами по форме N КС-2, справками по форме N КС-3 от 31.03.2022, которые были оставлены заказчиком без подписания и оплаты.

Согласно заключению специалиста от 04.09.2022 N 40 технические характеристики объекта - блочно-модульная котельная по улице Тропинина, дом 13Д, в том числе смонтированного оборудования, соответствуют условиям договора подряда от 12.08.2021 N 311/ЕП-21, неустранимые недостатки не выявлены, объект исследования имеет потребительскую ценность, используется по назначению и находится в эксплуатации.

Блочно-модульная котельная была введена в эксплуатацию 06.04.2022.

Согласно заключению комиссии СМР выполнены в полном объеме в соответствии с проектом (акт от 06.04.2022). С 06.04.2022 блочно модульная котельная эксплуатируется заказчиком.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства "Блочно-модульная котельная город Нижний Новгород улица Тропинина, дом 13Д" поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении подрядчиком работ по проектированию и строительству объекта в полном объеме и о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 8 744 294 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного суды, произведя зачет взысканных сумм, взыскали с АО "Теплоэнерго" в пользу ООО ПКП "Теплосфера" 7 397 441 рублей 11 копеек.

Утверждение АО "Теплоэнерго" о том, что заказчик не подписывал дополнительное соглашение об увеличении общей суммы договора до 34 728 000 рублей 87 копеек и, как следствие, не принимал на себя дополнительных обязательств по оплате, суды правомерно отклонили в силу следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаружив в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подписав новые локальные сметные расчеты на 34 728 000 рублей 87 копеек заказчик фактически согласовал необходимость выполнения данных работ. Увеличение цены не выходит за рамки 30 процентов. При этом без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные договором. Указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестности и злоупотребления правом со стороны подрядчика.

По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат по договору, объект введен в эксплуатацию.

Довод АО "Теплоэнерго" о том, что часть работ выполнена силами заказчика и иным лицом, суды правомерно отклонили, поскольку доказательств тому не представлено.

Указание в пункте 5 акта осмотра энергопринимающей установки от 21.10.2022 на то, что пусконаладочные работы выполнены АО "Теплоэнерго" с учетом существа субподрядных отношений, не свидетельствует о выполнении этих работ заказчиком. Иных доказательств выполнения этих работ заказчиком не представлено.

Ссылку АО "Теплоэнерго" на договор от 05.12.2022 N 3144, заключенный между АО "Теплоэнерго" и ООО "АИТ ГРУПП", в качестве доказательства невыполнения ООО ПКП "Теплосфера" работ системы АСУТП суды обоснованно отклонили, поскольку сам по себе договор не является доказательством выполнения работ. Кроме того, из предмета договора не следует, что его заключение связано с недоработками, допущенными ООО ПКП "Теплосфера".

Вопреки утверждениям АО "Теплоэнерго", представленные документы (письмо истца от 20.04.2022 в адрес АО "Нижегородский водоканал", акт выполненных работ от 25.08.2022, калькуляция затрат) не свидетельствуют о выполнении последним работ, которые были поручены ООО ПКП "Теплосфера". При этом как верно отметили суды, в письме от 20.04.2022 указан представитель подрядной организации ООО ПКП "Теплосфера".

Оснований для вывода о недостоверности заключения специалиста от 04.09.2022 N 40 суды не установили.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречный иск ООО ПКП "Теплосфера".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба АО "Теплоэнерго" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А43-13482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова