Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф01-5360/23 по делу N А28-7512/2022

г. Нижний Новгород

22 сентября 2023 г.

Дело N А28-7512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А28-7512/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (ИНН: 4345496348, ОГРН: 1194350011613)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Общество утверждает, что оно не вправе осуществлять капитальный ремонт входной группы многоквартирного дома. Предписание по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий выдано без взаимодействия с контролируемым лицом, а сами мероприятия проведены без согласования с органами прокуратуры. Сведений и доказательств того, что невыполнение указанных в предписании работ повлечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не представлено. Оснований для выдачи оспариваемого предписания у Инспекции не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Инспекцию обращением на основании задания от 04.05.2022 N 54/93/2022 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом уполномоченным лицом Инспекции проведено выездное обследование МКД N 67, по результатам которого установлено разрушение крыльца входной группы подъезда МКД N 67.

11.05.2022 принято решение о проведении инспекционного визита N Ч/101/2022 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), согласовано с органами прокуратуры (решение от 17.05.2022), контролируемое лицо - Общество.

В ходе проведения 20.05.2022 инспекционного визита сотрудником Инспекции при визуальном осмотре входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада выявлено следующее: на крыльце входной группы подъезда установлен деревянный настил; разрушение кирпичной кладки опорных стен крыльца входной группы; разрушение ступеней лестничного марша входной группы подъезда; повреждение поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда.

Установленные обстоятельства являются нарушением требований пунктов 4.8.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 3, 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного визита от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022.

В целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений Обществу выдано предписание от 20.05.2022 N 54/Ч/101/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 23.06.2022.

Полагая, что данное предписание выдано в нарушение требований действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами N 170, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из отсутствия в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как свидетельствуют материалы дела, Инспекция провела контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит, проведение которого согласовано с органами прокуратуры. В рамках указанного мероприятия Инспекция установила, в том числе разрушение крыльца входной группы МКД N 67. Указанное нарушение влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491).

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 4.2.1.1 Правил N 170 отражено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Не допускаются деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил N 170).

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Таким образом, Правилами N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, наличия деформаций; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 8 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, являются выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 23.06.2022 провести работы по обеспечению безопасных условий для проживания граждан с целью недопущения обрушения крыльца входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада; выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша, поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада МКД N 67.

Из материалов дела следует, что МКД N 67 является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - "Комплекс домов служителей Спасского собора", подлежит государственной охране на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1995 N 29341-р о регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения.

В период проведения проверки и на момент выдачи предписания Общество являлось управляющей организацией в отношении МКД N 67, что подтверждается договором управления от 16.11.2021.

Суды установили, что Обществу было известно о ненадлежащем состоянии общего имущества вышеназванного объекта культурного наследия, и в силу договора управления от 16.11.2021 оно было обязано своевременно организовать проведение необходимых обследований и ремонтных работ.

Администрация города Кирова направила Обществу запрос от 15.04.2022 N 2885-03-01 по вопросу проведения восстановительных работ входной группы МКД N 67. Общество направило в Управление запрос о предоставлении информации о принадлежности спорного МКД к объектам культурного наследия. Третье лицо направило Обществу ответ, согласно которому МКД N 67 является объектом культурного наследия федерального значения с наименованием - "Комплекс домов служителей Спасского собора", проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ определено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия, Общество приняло на себя исполнение обязанности по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном законом. Иной подход приведет к тому, что МКД, являющийся объектом культурного наследия, не будет содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания граждан.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все меры для выполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено. Зная о ненадлежащем состоянии МКД N 67, о том, что указанный дом относится к объектам культурного наследия и включен в соответствующий реестр, Общество 20.04.2022 обратилось в Управление с запросом о предоставлении необходимой информации. Иных мер, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, Обществом не осуществлено.

Осуществляя управление вышеуказанным объектом культурного наследия, Общество в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общество не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в акте инспекционного визита от 20.05.2022 и оспариваемом предписании, но одновременно настаивает на том, что работы по устранению выявленных нарушений должны осуществляться при капитальном ремонте МКД N 67.

Оценив приведенные доводы заявителя, суды обоснованно указали, что в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имуществу граждан Общество должно принять срочные меры по устранению выявленных нарушений, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, до проведения соответствующих работ капитального характера.

Требования жилищного законодательства обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым данная организация осуществляет.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).

Учитывая, что оспариваемое предписание является обоснованным и исполнимым, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, и направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А28-7512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Знак качества" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 N 1155 (за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова").

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова