Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф01-4946/23 по делу N А82-10317/2022

г. Нижний Новгород

25 сентября 2023 г.

Дело N А82-10317/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Потехина Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А82-10317/2022

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Владимир (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яртех" (ИНН 7604374026, ОГРН 1217600003510), Потехину Роману Васильевичу

третье лицо: Кошкин Сергей Александрович

о взыскании 321 372 рублей 10 копеек

и установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Объединение, РОСИНКАС) обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к Кошкину Сергею Александровичу о возмещении 316 372 рублей 10 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 5 000 рублей в возмещение стоимости услуг оценщика; впоследствии истец уточнил требования, указав в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Яртех" (далее - ООО "Яртех").

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 03.06.2022 дело по иску Объединения к ООО "Яртех" о возмещении ущерба направлено по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N А82-10317/2022.

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кошкин Сергей Александрович.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Потехин Роман Васильевич (далее - Потехин Р.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены, с Потехина Р.В. взыскано 316 372 рубля 10 копеек в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта; в иске к ООО "Яртех" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Потехин Р.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции отменить.

По мнению заявителя, нарушение норм материального и процессуального права со стороны судов являются: не установление места жительства Потехина Р.В. и ненадлежащее извещение о имеющимся споре; невозможность участия в судебном заседании 21.12.2022 по состоянию здоровья; невозможность представить контррасчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку Потехин Р.В. не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2021 в 17 часов 50 минут по адресу: Ивановская область, город Кохма, ул. Ивановская, д. 35А, Кошкин С.А., управляя транспортным средством марки DAF, регистрационный номер 0430УМ76, совершил столкновение со спецавтомобилем 3009ТК регистрационный номер Н560ВР152 под управлением водителя Клинчева С.В., принадлежащим Объединению.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 25.09.2021 установлено, что столкновение двух транспортных средств произошло по вине Кошкина С.А., который при возникновении опасности для движения не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушений правил дорожного движения со стороны Клинчева СВ. не установлено. Ввиду того, что данное правонарушение не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина С.А. было отказано.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки DAF, регистрационный номер 0430УМ76, отсутствует.

Объединением для определения размера ущерба был заключен договор с ООО "Оценка Инсайт"; согласно выполненному данной организацией отчету об оценке N 681/10-21Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3009ТК регистрационный номер Н560ВР152, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2021, составляет 316 372 рубля 10 копеек.

Причинение убытков (реального ущерба) в результате ДТП, а также несение расходов на оплату услуг оценщика послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 1064, 1068, 1079, установив, что согласно экспертному заключению N 681/10-21Н от 01.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 3009ТК, регистрационный знак Н560ВР152 составляет 316 372 рубля 10 копеек, установив, таким образом, наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о полном удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы заявителя и отклоняются как несостоятельные.

Суды установили, что Потехин Р.В., являющийся директором ООО "Яртех" и подписывавший от имени ООО "Яртех" процессуальные документы в ходе рассмотрения настоящего дела, объективно был осведомлен о рассмотрении настоящего спора и располагал информацией о движении дела, с учетом чего ненаправление определения от 13.10.2022 по месту пребывания Потехина Р.В. не может свидетельствовать о том, что он не был извещен о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

На момент вынесения резолютивной части решения 21.12.2022 суд не располагал документами о невозможности Потехина Р.В. присутствовать в судебном заседании. Ходатайств о перерыве судебного заседания или о его отложении заявителем не заявлялось.

Кроме того, на протяжении всего судебного процесса заявителем размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом первым части первой статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А82-10317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Потехина Романа Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова