Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф01-5902/23 по делу N А43-20888/2021

г. Нижний Новгород

27 сентября 2023 г.

Дело N А43-20888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "СтарБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А43-20888/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "СтарБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о включении в реестр требований кредиторов Шеварева Евгения Николаевича требований в сумме 2 481 889 рублей 11 копеек

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шеварева Евгения Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий акционерного общества "СтарБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк; кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 481 889 рублей 11 копеек.

Заявление мотивировано наличием у Шеварева Е.Н., как у заемщика перед Банком, задолженности по договору от 13.07.2012 N ДСЗ.0910.1, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 25.03.2015 по делу N 2-845/2015.

Суд первой инстанции определением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, отказал в удовлетворении требования кредитора, сделав выводы о пропуске Банком срока на предъявление исполнительного документа по решению суда от 25.03.2015 по делу N 2-845/2015 к исполнению и, соответственно, об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.05.2023 и постановление от 06.07.2023 и принять новый судебный акт о включение требования Банка в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кредитор указывает, что исполнительский срок Банком не пропущен, исполнительные листы не были возвращены Банку, тогда как срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления службой судебных приставов.

Финансовый управляющий в отзыве возразил относительно доводов кассационной жалобы; просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 26.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В. в связи с направлением в служебную командировку на судью Прыткову В.П.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между Банком и Шеваревым Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N ДСЗ.0910.1, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 24,9 процента годовых в срок по 13.07.2015, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 25.03.2015 по делу N 2-845/2015 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2012 N ДСЗ.0910.1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 Шеварев Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Идетова Жанна Николаевна.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 2 481 889 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

На основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 25.03.2015 по делу N 2-845/2015 возбуждены исполнительные производства от 18.05.2015 N 34248/15/89006-ИП и от 18.05.2015 N 34249/15/89006-ИП, которые завершены 17.05.2016 и 28.10.2016 (соответственно), что следует из ответа УФССП России по Ямало-ненецкому автономному округу отделом судебных приставов по городу Ноябрьск. Документов, опровергающих данную информацию, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в соответствии с положениями пункта 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а также уничтожением исполнительных производств за истечением сроков хранения, суды обоснованно сочли, что срок предъявления исполнительных документов начал течь заново с 17.05.2016 и 28.10.2016.

Доказательств повторного предъявления исполнительных документов в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, не представлено, равно как и доказательств прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению после 28.10.2016 в соответствии с правилами статьи 22 Закона об исполнительном производстве. В материалах дела отсутствует информация о том, что Банк запрашивал сведения о ходе исполнительных производств в связи с отсутствием поступлений по ним в течение длительного периода после возбуждения исполнительных производств.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Банка обратился в суд с рассматриваемым заявлением 21.09.2022, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда от 25.03.2015 по делу N 2-845/2015 (срок исполнения истек 28.10.2019), и, учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А43-20888/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "СтарБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова